Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-3710/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А29-11274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2016 по делу N А29-11274/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" (ИНН: 1101121596; ОГРН: 1051100468341)

к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350; ОГРН: 1021101017960)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" (далее - ООО "Карнавал-Опт", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - Администрация, Ответчик, Заявитель) 72 925 руб. 72 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Обществом Администрации в соответствии с заключенными сторонами договорами от 07.08.2014 N N 201, 1169, 1170 и от 26.08.2014 N 1280 (далее - Договоры), а также по накладным от 07.10.2014 NN 1486, 1487 и 1488 (далее - Накладные).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2016 иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Администрация является ненадлежащим ответчиком в части взыскания Долга по оплате Товара, указанного в Накладных, поскольку Администрация не заключала с Обществом договор на поставку этого Товара и представители Ответчика не подписывали Накладные, которые подписаны принявшей данный Товар заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Богородский детский сад" Михайловой И.В. (далее - Михайлова).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором ООО "Карнавал-Опт" отказался от исковых требований в части взыскания в его пользу 73 руб. 90 коп. Долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Общества от его иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Карнавал-Опт" от его иска в названной части, в связи с чем производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в соответствии с Договорами, а также по Накладным Общество поставило Администрации Товар на общую сумму 249 926 руб. 10 коп., который принят Михайловой, действовавшей при этом на основании выданных ей Администрацией доверенностей от 06.08.2014 N 59, от 25.08.2014 N 63 и от 06.10.2014 N 70.

Товар, поставленный в соответствии с Договорами, оплачен Ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем Долг Администрации по оплате Товара, указанного в Накладных, составил 72 851 руб. 82 коп.

Доводы Заявителя о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком в части взыскания Долга по оплате Товара, указанного в Накладных, не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве получателя данного Товара в Накладных указана Администрация, получая этот Товар, Михайлова действовала на основании выданной ей Администрацией доверенности от 06.10.2014 N 70 (далее - Доверенность), а Долг по оплате Товара, поставленного Обществом в том числе и по Накладным, признан Администрацией в ее письме от 13.04.2015 N 01-22-448 (далее - Письмо).

Таким образом, принимая указанный в Накладных Товар, Михайлова действовала от имени и в интересах Администрации, в соответствии с выданной ей (Михайловой) Доверенностью, а в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Более того, согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения и в соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым может пониматься, в частности, признание представляемым претензии контрагента, а в Письме Администрация признала претензию ООО "Карнавал-Опт" об уплате Долга.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, в части взыскания в пользу Истца 73 руб. 90 коп. Долга принятое судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в упомянутой части подлежит, как указано выше, прекращению вследствие отказа ООО "Карнавал-Опт" от его исковых требований в этой части, в связи с чем в пользу Общества должны быть взысканы 72 851 руб. 82 коп. Долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" от его иска в части взыскания с администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" 73 руб. 90 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики от 16.03.2016 по делу N А29-11274/2015 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по делу N А29-11274/2015 новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350; ОГРН: 1021101017960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" (ИНН: 1101121596; ОГРН: 1051100468341) 72 851 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 82 коп. задолженности и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью "Карнавал-Опт" по оплате услуг его представителя, а всего - 87 851 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 82 коп.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных