Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 06АП-2698/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - почтовое извещение - представители лиц участвующих в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 06АП-2698/16

г. Хабаровск

01 июля 2016 г.

А73-1652/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ангарстрой"

на решение от 04.04.2016

по делу N А73-1652/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 04.04.2016 по делу N А73-1652/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 06.06.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы истцу.

Определение от 12.05.2016 направлялось заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ООО "Ангарстрой" согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, однако не получено обществом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием документов во исполнение определения суда от 12.05.2016, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.06.2016.

Указанное определение заявителем жалобы также не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При этом, по правилам пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении направленной им апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 121 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную чек-ордеру от 16.04.2016 N 33.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: чек-ордер N 33 от 16.04.2016, жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 22 листах, копия решения на 3 листах, конверт.

Судья

И.В. Иноземцев