Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-19022/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-7596/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу "Коммерческая фирма "Красные ткачи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-7596/16 судьи Кузина М.М. (149-63), принятое в порядке упрощенного производства.

по заявлению ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" (ОГРН 1097627002197)

к ФАС России

об оспаривании постановления.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Милова Л.А. по дов. N 26932/16 от 2204.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Коммерческая фирма "Красные ткачи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления N 4-19.8-1089/00-22-15 от 11.12.2015 о привлечении ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Приказом руководителя ФАС России от 24.04.2015 N 300/15 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "КФ "Красные ткачи" по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на поставку имущества для государственных нужд.

В ходе проведения проверки ФАС России 06.07.2015 Гавриковой Елене Вячеславовне (представителю по доверенности N б/н от 01.07.2015 ООО "КФ "Красные ткачи") вручено требование N 22/33574/15 от 06.07.2015 о предоставлении документов (информации).

В своем ответе N 32-1/22 от 09.07.2015 (вх. ФАС России N 68977/15 от 09.07.2015) организация представила все необходимые документы (информацию), за исключением документов (информации), содержащихся в пункте 2, указанного требования, а именно: "Сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории Российской Федерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов и наименования платежа) с 01.01.2013 по дату получения настоящего запроса. Необходимо приложить выписку из банка о движении денежных средств по каждому счету с 01.01.2013 по дату получения настоящего запроса".

Как следует из материалов дела ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" к ответу N 32-1/22 от 09.07.2015 представило:

копию письма N 32-1/20 от 07.07.2015 в адрес ИФНС N 20 по г. Москве с просьбой предоставить сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, с отметкой о принятии налоговым органом;

копию письма N 4 от 08.07.2015, запрос в адрес ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставить справку об открытом счете и выписку с 01.01.2013 по 06.07.2015, с отметкой о принятии ОАО "Сбербанк России";

копию письма N 3 от 08.07.2015, запрос в адрес АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" г. Москва с просьбой представить выписку по расчетному счету за период с 01.01.2013 по 06.07.2015, а также справку об открытых счетах, с отметкой о принятии АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" г. Москва.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" запросило сведения, указанные в пункте 2 требования ФАС России.

В указанный срок ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" информацию по запросу антимонопольного органа не представило, а также не воспользовалось представленным ему правом и не сообщило о невозможности представления указанных сведений, либо представлении таких сведений в иные сроки, нежели установлены во врученном требовании, что препятствует осуществлению законной деятельности ФАС России.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Федеральной антимонопольной службе России в отношении ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" был составлен протокол об административном правонарушении 27.11.2015 г. по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела оспариваемым постановлением N 4-19.8-1089/00-22-15 от 11.12.2015. ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, посчитав постановление N 4-19.8-1089/00-22-15 от 11.12.2015 г. незаконным и необоснованным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Обязанность по представлению информации в антимонопольный орган предусмотрена ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Вышеназванная норма устанавливает, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В нормах Закона о защите конкуренции не установлено для антимонопольного органа обязанности в своем запросе детально раскрывать причины, цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Положения ст. 25 Закона о защите конкуренции не ставят в зависимость обязанность представления юридическими лицами сведений и информации, запрашиваемых антимонопольным органом от актуальности или неактуальности этих сведений. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8039/12.

Таким образом, неактуальность в связи с отзывом заявления о запрашиваемых сведений, послужившего основанием для их истребования, не освобождает Общество от обязанности по их представлению.

Несостоятельным является довод Заявителя о том, выявленные нарушения не имеют отношения к антимонопольному законодательству, в связи с чем, по мнению Общества, на основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, основывается на неверном толковании норм материального права.

Обязанность коммерческих организаций представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию вышеуказанного органа, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что соответствует позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8124/10.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям ст.ст.4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, которые соблюдены административным органом.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" подтверждается протоколом по делу; об административном правонарушении N 4-19.8-1089/00-22-15 от 27.11.2015, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела в отношении ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, ООО "Коммерческая фирма "Красные ткачи" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ у административного органа имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя малозначительность административного правонарушения и, как следствие, на возможность освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что состав административного правонарушения в соответствии с ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ является формальным и поэтому вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Выводы суда о не возможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ соответствуют положениям п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Ссылка Общества на малозначительность правонарушения отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции нормы ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-7596/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина