Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-9096/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-59839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: Шитов М.А., доверенность от 06.06.2016 г., Шукшина О.И., доверенность от 05.08.2015 г.

от заинтересованного лица: Говоруха А.А., доверенность от 30.12.2015 г., Бушуев П.Е. доверенность от 22.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2016) Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 г. по делу N А56-59839/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по заявлению ООО "КурортСтройИнвест"

заинтересованное лицо: Местная администрация Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КурортСтройИнвест" (далее - Общество, ООО "КурортСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 07.07.2015 г. N 499 о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013 и обязании Администрации внести изменения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304- 0003-2013, указав в разделе 2 "Сведения об объекте капитального строительства. I. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта. Площадь встроенно-пристроенных помещений 609,1 кв.м".

Решением суда от 21.01.2016 г. требования Общества удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 21.01.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Разрешением на строительство от 28.02.2013 г. N RU 47511304-002-2013, выданным Администрацией, Обществу разрешается строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный 3-этажный жилой дом, в соответствии с проектной документацией: площадь земельного участка - 2 500 кв. м; общая площадь объекта - 2 009,83 кв. м; количество этажей - 3; строительный объем - 11 652 куб. м; количество мест (квартир) - 48.

Из Технического паспорта, выданного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" (Ленинградский филиал Ломоносовское отделение), следует, что по состоянию на 03.10.2013 г. жилая площадь квартир составляет 969 кв.м, а общая площадь нежилых помещений 609,1 кв.м. В ведомости помещений (нежилые помещения) указано, что в составе объекта в числе прочих имеются электрощитная (пом. 1-Н) площадью 10,2 кв.м. и чердачные помещения (2-Н - 17-Н) общей площадью 598,9кв.м.

14.04.2015 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304- 0003-2013, в связи с допущенной ранее технической ошибкой в части отсутствия в указанном документе сведений о площадях встроенно-пристроенных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Гостилицкое сельское поселение", дер. Гостилицы, ул. Центральная, д. 15.

Письмом от 07.07.2015 г. N 499 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления. В качестве причин отказа Администрация сослалась на отсутствие технической ошибки в неуказании в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304- 0003-2013 площадей встроенно-пристроенных помещений, поскольку эти сведения не были отражены в проекте на строительство многоквартирного дома, а также в Техническом паспорте на жилой дом, который был предоставлен застройщиком в Администрацию для получения Разрешения.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законным интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не установлен запрет на внесение изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и у Администрации отсутствовали законные основания для отказа Обществу во внесении изменений, в то время как в ранее выданном Разрешении были указаны неверные данные (допущена техническая ошибка).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения Общества, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обществу 28.12.2013 г. было выдано Разрешение на строительство N RU 47511304-002-2013 многоквартирного 3-х этажного жилого дома.

По заявлению Общества согласно справке от 20.12.2013 г. N 104 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанной как руководителем Общества, так и руководителем ООО "Спутник" - заказчиком строительства, и сведений о встроенных помещениях 10кв.м. в самом заявлении, Администрацией 30.12.2013 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 47511304-0003-2013.

Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует разрешению на строительство, выданному Администрацией на основании проекта строительства объекта, который не содержал сведений о встроенно-пристроенных чердачных помещениях.

Представленная Администрацией выписка из проекта приобщена к материалам дела. Оригинал обозревался апелляционным судом в судебном заседании. Апелляционный суд принимает во внимание именно тот проект, который был согласован Администрацией и был положен в основание выдачи разрешения на строительство, а также с учетом которого в дальнейшем был заключен муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13, и не принимает во внимание представленный Обществом проект, в который были внесены изменения в дальнейшем без согласования с Администрацией.

Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13 (далее - Контракт), заключенный между Муниципальным образованием Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Обществом, также подтверждает отсутствие встроенно-пристроенных чердачных помещений в строящемся объекте.

Наоборот, согласно пункту 2.4. Контракта, а также согласно разделу "общее имущество, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства" Приложения N 3 к Контракту ("Информация о проекте строительства жилого дома в деревне Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области, улица Центральная") - л.д. 58, 87 том 1) чердачное помещение дома по окончании строительства относится к общему имуществу дома.

Таким образом, несостоятельным является довод Общества о том, что чердачные помещения 2Н-17Н являются самостоятельными объектами, законно созданными в соответствии с проектом как встроенно-пристроенные помещения дома, в части неуказания которых в первоначальном заявлении Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была допущена техническая ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2016 года по делу N А56-59839/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "КурортСтройИнвест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина