Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-7863/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-4085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-4085/2016 по заявлению акционерного общества "НЭСК-Электросети", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третье лицо: Луцковский Владимир Викторович, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) от 09.11.2015 N 204/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение обществом требований антимонопольного законодательства подтверждено материалами дела.

Акционерное общество "Нэск-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права сетевой организации в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не поступил.

От АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Луцковского В.В., на действия АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 10.02.2014 N 1-38-14-75.

Решением управления от 09.11.2015 по делу N 204/2015 в действиях общества установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов Луцковского В.В., путем неисполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 10.02.2014 N 1-38-14-75 в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 (Правила) и пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение указанного решения управлением выдано предписание от 09.11.2015 N 48-204/2015, которым обществу было предписано в срок до 15.02.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов Луцковского В.В., путем неисполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 10.02.2014 N 1-38-14-75 в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861, а также выполнить в срок до 15.02.2016 ТУ N 1-38-14-75 в части обязательств, возложенных на общество, включая осуществление фактического присоединения к электрическим сетям объекта Луцковского В.В.

Общество, полагая, что решение и предписание управления не соответствует антимонопольному законодательству и основаны на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может удовлетворено при одновременном наличии двух обстоятельств: при несоответствии данного акта закону, иному нормативному правовому акту, и при нарушении актом прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что управлением по обращению Луцковского В.В. на бездействие АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация), выразившееся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 10.02.2014 N 1-38-14-75, возбуждено дело N 204/2015.

По итогам рассмотрения дела N 204/2015 комиссией Краснодарского УФАС России:

- в действиях АО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов Луцковского В.В. путем неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 10.02.2014 N 1-38-14-75 в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети;

- решено выдать АО "НЭСК-электросети" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий: в срок до 15.02.2016 АО "НЭСК-электросети" выполнить технические условия от 10.02.2014 N 1-38-14-75 в части обязательств, возложенных на АО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта Луцковского В.В.;

- решено передать материалы дела N 204/2015 по факту нарушения АО "НЭСК- электросети" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения указанного решения Краснодарского УФАС России послужили следующие обстоятельства.

Между Луцковским В.В. (заявитель) и АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 10.02.2014 N 1-38-14-75, предметом которого является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ, расположенного на земельном участке для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Смирновская, 25, (далее - объект).

Пункт 6 договора предусматривает, что в обязательства сетевой организации включено надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пункт 5 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т. е. до 10.08.2014.

Неотъемлемым приложением к договору являются ТУ, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заявителем (пункт 11).

Согласно техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта заявителя составляет 15 кВт; III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Заявителем в связи с выполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение (квитанция об оплате от 10.02.2014), а также в связи с выполнением технических условий в адрес сетевой организации направлено уведомление, с приложением копий документов, подтверждающих выполнение мероприятий, возложенных на заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. АО "НЭСК-электросети" от 02.07.2014 N 2327).

29.08.2014 на объекте сотрудниками АО "НЭСК-электросети" произведен осмотр электроустановки, о чем свидетельствует акт осмотра энергопринимающих устройств N 3919, в котором указано, что электроустановка соответствует требованиям ТУ.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий, для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, составляет шесть месяцев с момента подписания договора - для заявителей, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае технологического присоединения к сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка Заявителя составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности.

Для целей названных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Однако в установленные законодательством сроки сетевая организация не исполнила обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Луцковского В.В.

Исходя из сведений, представленных АО "НЭСК-электросети", на запрос управления, следует, что мероприятия, предусмотренные ТУ выполнены подрядной организацией ООО "ИСК "Атлан". Однако строительство выполнено с рядом нарушений в области законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. 09.07.2015 техническая документация сдана в Ростехнадзор для получения разрешения на допуск в эксплуатацию. После осуществления проверки Ростехнадзором составлен акт осмотра электроустановки от 14.07.2015 N 10-20/348 с зафиксированными недостатками.

На дату рассмотрения дела N 204/2015 (30.10.2015) АО "НЭСК-электросети" не получен в Ростехнадзоре допуск в эксплуатацию построенных объектов электросетевого хозяйства.

Указанные доводы управления рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены в виду следующего.

Указанные доводы АО "НЭСК-электросети" создают неопределенность в сроке фактического технологического присоединения объекта Луцковского В.В., что ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с заявителем.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение между АО "НЭСК-электросети" и Луцковским В.В. не может ставиться в зависимость от отношений АО "НЭСК-электросети" с третьими лицами (ООО "ИСК "Атлан").

В ходе рассмотрения дела N 204/2015 комиссией установлено, что у АО "НЭСК-электросети" отсутствовали объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению принятых на себя обязательств по исполнению мероприятий, предусмотренных разделом 10 ТУ N 1-38-14-75, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами технологического присоединения N 861 при соблюдении баланса интересов заказчика (Луцковского В.В.) и Сетевой организации (АО "НЭСК-электросети").

На основании вышеизложенного в действиях АО "НЭСК-электросети", ущемляющих интересы Луцковского В.В., установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неисполнении сетевой 6 организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 10.02.2014 N 1-38-14-75 в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В заявлении сетевая организация указывает на то, что решение Краснодарского УФАС России не соответствует антимонопольному законодательству и основано на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции, в виду того, что для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, так и доминирующее положение указанного субъекта.

Вышеуказанный довод суд верно признал необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на дату принятия решения по делу N 204/2015) установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления N 30 разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" АО "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

В решении Краснодарского УФАС России указано, что АО "НЭСК-электросети" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии (приказ ФСТ от 11.08.2008 N 304-э).

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в г. Краснодар, с долей 100%.

Таким образом, решение от 09.11.2015 по делу N 204/2015 и предписание от 09.11.2015 N 48-204/2015 соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции".

В заявлении АО "НЭСК-электросети" указывает, что поскольку сетевой организацией мероприятия, определенные в ТУ не исполнены во время, заявитель вправе обратиться в суд, что заявителем сделано не было. Указанный довод также правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции (пункт 14 постановления N 30).

В пункте 20 постановления N 30 разъяснено, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, заявителем реализовано право на защиту нарушенных прав в административном порядке, путем подачи соответствующего заявления в антимонопольный орган.

АО "НЭСК-электросети" выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта Луцковского В.В. на основании предписания от 09.11.2015 N 48-204/2015, о чем свидетельствуют документы, представленные сетевой организацией письмом от 10.02.2016 N 09НС-08/139/0993 (вх. N 1633 от 15.02.2016).

В ходе рассмотрения дела N 204/2015 со стороны АО "НЭСК-электросети" не представлены сведения, документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами технологического присоединения N 861, при соблюдении баланса интересов заказчика (Луцковского В.В.) и сетевой организации (АО "НЭСК-электросети").

Аналогичным доводам ОАО "НЭСК-электросети" ранее давалась надлежащая судебная оценка в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 по делу N А32-26072/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А32-43440/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А32-8403/2015.

Таким образом, оспариваемое решение 09.11.2015 по делу N 204/2015 и предписание от 09.11.2015 N 48-204/2015 приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку, допуская противоправное бездействие, общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были ущемлены интересы гражданина Луцковского В.В.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-4085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова