Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-22145/16 (ключевые темы: упрощенное производство - участники арбитражного процесса - сдача документов - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-22145/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-194476/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-194476/15, принятое судьёй Хвостовой Н.О.(104-1635) в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "Долгопром" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес Российскому Союзу Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того в нарушение п.п.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 июня 2016 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному в апелляционной жалобе.

При этом копия указанного определения согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ООО "Долгопром" 25 мая 2016 года.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 17 мая 2016 года.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Долгопром", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 30 июня 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Долгопром" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Долгопром" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Москвина