Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-21307/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-232956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-232956/15

принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи: 75-1946)

по заявлению ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" (ОГРН 1055004243557, 115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 4)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (105064, Москва, Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Подлипалина Е.Н. по доверенности от 24.06.2015;
от ответчика:	Янцевич Ю.О. по доверенности от 23.10.2015, Абидова Ж.М. по доверенности от 27.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бизнеспарк Новая Рига" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.07.2015 N 41891 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 20.07.2015 N 1812 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 10.03.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, общество 23.01.2015 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 с суммой налога к возмещению из бюджета 11 363 240 руб., а 06.02.2015 уточненную налоговую декларацию за этот период с суммой налога к возмещению 11 213 773 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2015 N 66362.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки были приняты оспариваемые решения от 20.07.2015 N 41891 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к вычету НДС на сумму 15 547 175 руб., уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах из бюджета налог на сумму 11 213 773 руб., предложено уплатить НДС за 4 квартал 2014 в сумме 4 333 402 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет и решение от 20.07.2015 N 1812 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога на сумму 11 213 773 руб.

Общество обжаловало решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 11.11.2015 N 21-19/120309 жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 149, 164, 165, 166, 167, 171, 172 НК РФ, п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, учетной политикой общества для целей налогообложения на 2014 с учетом специфики деятельности общества.

Из ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Р, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что у инспекции отсутствуют какие-либо претензии к комплекту документов, как по форме, так и по содержанию, представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014.

Согласно п. 1 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке, определенном ст.ст. 171, 172 НК РФ, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.

Одним из таких случаев в силу пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ является приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) на основании ст.149 НК РФ, включая приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операции, связанные с реализацией жилых домов, жилых помещений и долей в них (пп. 22 п.3 ст.149 НК РФ).

По правильному выводу суда первой инстанции, из анализа положений ст.171, п.п. 1, 2, 4 ст. 170 НК РФ следует, что, в случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по п. 4 ст. 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реконструкцию здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 57, стр. 1 (далее - объект 1) и строительство объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 57, стр. 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее - объект 2), многофункциональный комплекс "Wine House".

Объекты расположены на разных земельных участках, документооборот, бухгалтерский и налоговый учет организованы обществом по каждому из объектов отдельно.

В проверяемом периоде обществом принят к вычету налог на сумму 24 773 969 руб., в том числе: НДС по приобретенным материально- производственным запасам в размере 58 131,66 руб.; НДС по приобретенным услугам в размере 467 735,92 руб.; НДС по инвестиционной деятельности в отношении Объекта 1 - 13 948 198,70 руб.; НДС по инвестиционной деятельности в отношении Объекта 2 - 1 269 986,97 руб.; НДС по инвестиционной деятельности в отношении общих затрат по Объекту 1 и Объекту 2 - 328 988, 94 руб.; НДС, уплаченный в бюджет с авансов, в размере 7 110 073 руб.; НДС с авансов выданных в размере 1 590 354 руб.

Тем самым в 4 квартале 2014 основная сумма вычетов общества сложилась из расходов по текущей деятельности, работам, услугам, предъявленным организациями при проведении работ на Объекте 1 и Объекте 2.

В рассматриваемом случае обществом ведется раздельный учет НДС по деятельности, связанной со строительством.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.

Ввиду отсутствия законодательно установленного порядка ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, разрабатывает его самостоятельно. Под порядком ведения раздельного учета следует понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации, которая позволяет достоверно определить необходимые показатели.

Учетная политика общества для целей налогообложения на 2014 с учетом специфики деятельности налогоплательщика утверждена Приказом Генерального директора от 31.12.2011, с дополнениями, внесенными Приказом Генерального директора от 31.12.2012, учет по НДС ведется в полном соответствии с принятой Учетной политикой (раздел 2.2. и 2.3 Учетной политики), которой установлено, что в случае осуществления расходов на строительство объекта, часть из которого в будущем подлежит использованию в деятельности облагаемой НДС, а часть в деятельности необлагаемой НДС (например, при строительстве жилого дома, имеющего встроенные нежилые помещения и подземный паркинг), суммы "входящего" НДС принимаются к вычету или включаются в стоимость строительства в доле, приходящейся на создание соответствующей части объекта.

Определение такой доли осуществляется исходя из площадей, предусмотренных технико-экономическими показателями по проекту строительства и (или) данными обмеров БТИ.

Распределение сумм НДС пропорционально площадям, подлежащим использованию в деятельности облагаемой НДС, отражается в отчете "Распределение НДС в доле владения", справке-расчете.

В случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права были переданы или начинают использоваться для осуществления операций, необлагаемых НДС, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ, НДС принятый ранее к вычету подлежит восстановлению.

Пунктом 2.3.3 Учетной политики установлен специальный порядок восстановления НДС, принятого к вычету при приобретении и строительстве объектов капитального строительства, не предназначенных для учета в качестве объектов основных средств.

Суд отмечает, что при регистрации договоров долевого участия по машино-местам в подземной автостоянке и нежилым помещениям, заключенных с физическими и юридическими лицами и прошедшими государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, площади данных машино-мест и нежилых помещений при расчете доли жилой/нежилой площади были включены обществом в состав площади, предназначенной для использования в деятельности необлагаемой НДС, что подтверждается справками расчетами, представленными в ответ на Требование от 28.01.2015 N 19/122295-19, а сумма НДС, принятая к вычету в отношении данных машино-мест и нежилых помещений, восстановлена.

По итогам 4 квартала 2014 общество приняло к вычету НДС по Объекту 1 в полном объеме, так как Объект 1 используется только в деятельности, облагаемой НДС, а по Объекту 2 - только в части, относящейся к строительству нежилых помещений в Объекте 2 и помещений, нереализованных по состоянию на 31.12.2014, что подтверждается представленным в ответ на Требование от 28.01.2015 N 19/122295-19 регистром "Распределение НДС по доли владения за 4 квартала 2014".

Кроме того, суд учитывает, что при расчете доли площади, предназначенной для использования в деятельности необлагаемой и облагаемой НДС, НДС, ранее принятый к вычету, при перераспределении доли площади, предназначенной для использования в деятельности необлагаемой НДС и облагаемой НДС, был восстановлен обществом, что также подтверждается представленными в ответ на Требование от 28.01.2015 N 19/122295-19 справками-расчетами.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную им в суде первой инстанции.

В данном случае судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-232956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова