Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-3087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф02-5825/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

1 июля 2016 г.

Дело N А58-1126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гершвильд Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-1126/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878, 678900, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС АЛДАНСКИЙ, ГОРОД АЛДАН, УЛИЦА ТАРАБУКИНА,1) к индивидуальному предпринимателю Гершвильд Владимиру Геннадьевичу (ИНН 140200004297, ОГРН 304140212100010) о взыскании 811 603 рублей 38 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "ЖилРемСтрой" (ОГРН 1131402000025, ИНН 1402016404, 678900, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС АЛДАНСКИЙ, ГОРОД АЛДАН, УЛИЦА ЛЕНИНА, 30),

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Гершвильд Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2015 N ТЕП/16-15 в размере 811 603 руб. 38 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в размере 613 109 руб. 61 коп., пени 198 493 руб. 77 коп.; а также расходы на юридические услуги 20 000 руб., прочие расходы 1 379 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "ЖилРемСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года взысканы с индивидуального предпринимателя Гершвильд Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 306 754 руб. 70 коп., в том числе основной долг 163 278 руб. 86 коп., пени 143 475 руб. 84 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 7 268 руб. 95 коп., расходы на оплату юридических услуг 8 888 руб., прочие судебные расходы 612 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований, поскольку обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период, возникла у ООО "ЖилРемСтрой" на основании договора управления с 27.11.2015.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с несоблюдением процессуальных норм, предусмотренных частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворенных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2015 N ТЕП/16-15, предметом которого является отпуск поставщиком тепловой энергии и горячей воды на объект потребителя: здание, расположенное по адресу: РС (Я), г. Алдан, ул. Октябрьская, 69 А.

В рамках указанного договора истец ответчику поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав ответчика обязанным по уплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в декабре 2015 года, частично удовлетворил иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из перечня акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей тепловодоснабжения (л.д. 56, т.2), стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности сетей по объекту ответчика, который свидетельствуют о присоединении сетей объекта ответчика к сетям истца.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг истцом в дело представлены универсальные передаточные документы от 17.09.2015 N 787, от 05.10.2015 N 874, от 05.11.2015 N 962, от 04.12.2015 N 1052, от 12.01.2016 N 29, от 03.02.2016 N 122.

Счета -фактуры на оплату направлялись ответчику по почте.

Стоимость предъявленных к оплате коммунальных ресурсов по нормативу приведена сторонами в расчетах (л.д. 53-55,т.2) и подписана ответчиком без возражений.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не возражал ни по объёму, ни по стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие обязанности по оплате задолженности в декабре 2015 года у общества "ЖилРемСтрой" в связи с заключением ответчиком с последним договора управления 27.11.2015.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 ООО "ЖилРемСтрой" (управляющая организация) и Гершвильд Владимир Геннадьевич (собственник) заключили договор N 58 (далее - договор управления), предметом которого является управление многоквартирным домом по адресу: г. Алдан, ул. Октябрьская, 69А.

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и организовать предоставление собственнику коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, водоотведение, подъездное освещение, а также санитарная очистка), обеспечить предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме в соответствии с существующим на момент заключения договора благоустройством (пункты 2.2, 3.1.2 договора).

Договор управления вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора управления).

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из представленного в материалы дела договора управления усматривается, что ответчик и третье лицо определили период действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, что соответствует положениям части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом договор, оцененный апелляционным судом с точки зрения его буквального содержания (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не содержит более раннего срока, когда управляющая компания должна приступить к выполнению такого договора.

То обстоятельство, что договор сторонами подписан 27.11.2015, при наличии в договоре самостоятельно установленных сроков его действия, не свидетельствует о том, что общество "ЖилРемСтрой" обязано исполнять по нему обязательства с 27.11.2015. Указанное противоречило бы положениям части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным по оплате лицом за отпущенные коммунальные ресурсы в декабре 2015 года.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий договора управления.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-1126/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова Э.П. Доржиев