Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-7242/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - заинтересованность - предпринимательство - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-7242/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А49-1696/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года по делу N А49-1696/2016 (судья Кудинов Р.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1085802000570, ИНН 5802007472), Пензенская область, г. Каменка,

к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" (ОГРН 1045800502516, ИНН 5802003460), Пензенская область, г. Каменка, о взыскании 268 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года по делу N А49-1696/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" оставлена без движения до 29 июня 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Пензенской области, при проверке приложений обнаружено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 мая 2016 года в 11 час. 16 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 25 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено муниципальным унитарным предприятием "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" 01 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312398631518.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию предпринимательства Каменского района" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года по делу N А49-1696/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах, почтовый конверт.

Судья

К.К. Туркин