Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 06АП-2900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф03-5121/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

01 июля 2016 г.

Дело N А04-1947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2": не явились;

от УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2"

на решение от 25.04.2016 по делу N А04-1947/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2" (ОГРН 1032800227734, ИНН 2806005047; далее - ООО "РПАТП - 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Амурской области, управление) от 09.02.2016 N 465/Ц, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда от 25.04.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в сумме штрафа, превышающего 250 000 руб. Судебный акт мотивирован применением к спорным отношениям положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в апелляционной с жалобой, в которой просило его изменить, ссылаясь на то, что суд не учел Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. По мнению заявителя, наложение административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить и принять новое, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13.01.2016 управлением осуществлены мероприятия по плановому (рейдовому) осмотру, обследованию автобуса МЗ DAEWOO BS106 государственный регистрационный знак АС 198 28RUS на железнодорожном вокзале (конечная остановка) и установлено, что автобус под управлением водителя Степанова А.И. осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров в пригородном сообщении по маршруту N 123 "г.Райчихинск - п.Бурея (Бурейский район)" без страхования юридическим лицом своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

02.02.2016 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 465/Ц и 09.02.2016 вынесено постановление N 465/Ц, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствии со стороны управления существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Однако, руководствуясь положениями пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 250 000 руб.

Несогласие заявителя жалобы с решением суда сводится только в части назначения наказания в виде указанного штрафа.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном) установлено Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В силу части 1 статьи 5 этого Закона перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Представленными в материалы дела актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 13.01.2016 N 24/Р, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 N 465/Ц, скринтошом с сайта "национальный союз страховщиков ответственности" подтверждается факт осуществления 13.01.2016 обществом перевозки пассажиров в пригородном сообщении без договора на обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении междугородних перевозок.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем по делу не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению норм закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Таким образом, вывод первой инстанции о наличии действиях общества состава нарушения по названной номе, признается правильным.

Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции посчитал возможным назначить организации административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела - 250 000 руб. Возражений в данной части со стороны административного органа не заявлено.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы общества о том, что суду надлежало снизить размер санкции до 50 000 руб., судебная коллегия не принимает его во внимание в связи со следующим.

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

В спорной ситуации суд первой инстанции правомерно снизил размер до 250 000 руб. при размере санкции для юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2016 по делу N А04-1947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская