Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-3387/16

30 июня 2016 г.

Дело N А79-1599/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретта Порте" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2016 по делу N А79-1599/2016, принятое судьёй Юрусовой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Немцева Алексея Александровича, (ОГРНИП 312212404000034, ИНН 212409940224) к обществу с ограниченной ответственностью "Ретта Порте" (ОГРН 1152124000951, ИНН 2124040659) о взыскании 39 270 руб,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Немцев Алексей Александрович (далее - ИП Немцев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ретта Порте" (далее - ООО "Ретта Порте", ответчик) о взыскании 36 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 3270 руб. пени за период с 11.09.2015 по 29.02.2016.

Исковые требования основаны на статьях 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 09.07.2015.

Решением от 25.04.2016 с ООО "Ретта Порте" в пользу ИП Немцева А.А. взыскано 36 000 руб. долга, 3270 руб. неустойки за период с 11.09.2015 по 29.02.2016. Одновременно суд взыскал с ООО "Ретта Порте" в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ретта Порте" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при нарушении норм материального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по оспариваемому договору.

К апелляционной жалобе приложены копии договора от 08.07.2015 N В/50041, приказов от 01.03.2016 N 12-1, N 1 от 15.05.2015, которые ответчик просит приобщить к материалам дела.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2015 между ООО "Ретта Порте" (Заказчик) и ИП Немцевым А.А. (Исполнитель) заключен договор на абонентское обслуживание компьютеров и поддержку программного обеспечения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по обслуживанию компьютерного парка принадлежащего заказчику.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется перечислить исполнителю абонентскую плату по договору на основании счетов, выставляемых исполнителем, в размере 6000 руб. в месяц без НДС. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 36 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля по декабрь 2015 года послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от 09.07.2015 истец оказал ответчику услуги по абонентскому обслуживанию компьютеров и поддержку программного обеспечения на общую сумму 36 000 руб.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 36 000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 договора истцом ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки за период с 11.09.2015 по 29.02.2016 в сумме 3270 руб.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка в оплате оказанных услуг, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд удовлетворил требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя на то, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по оспариваемому договору, не подтверждена документально. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения услуг по обслуживанию компьютеров иным лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2016 по делу N А79-1599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретта Порте" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина