Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-2858/16

город Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N A64-8275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Горовенко А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 по делу N А64-8275/2015 (судья Парфёнова Л.И.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, третье лицо: Горовенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на мягкость назначенного наказания. Считает, что должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Горовенко А.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением на ФГУП "Почта России", которое нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции - двух регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и двух простых почтовых отправлений.

Управление Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина Горовенко А.В. посчитало нарушенными абзац 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи", ст.ст. 16, 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных cpоков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, ст. 33, пп. а, в ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных, приказом Министерства связи и массе коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, п.5 условий лицензии N 108074.

Данные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На составление протокола ФГУП "Почта России" приглашено письмом от 28.12.2015. Протокол получен представителем ФГУП "Почта России" 29.12.2016, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Должностным лицом Управления в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2015 N 763.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки двух регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и двух простых почтовых отправлений:

1) РПО N 36000191205678 было принято 05.10.2015 в Отделение почтовой связи (ОПС) 360001 Нальчика и следовало в ОПС 392000 Тамбов.

Отправителем данного РПО являлся Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, получателем - Горовенко А.В.

12.10.2015 данное РПО поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, срок пересылки данного письма составил 7 дней.

2) РПО N 39200093119746 было принято 08.12.2015 в ОПС 392000 Тамбова и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного РПО являлся Арбитражный суд Тамбовской области, получателем - Горовенко А.В. 11.12.2015 данное РПО поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, срок пересылки данного письма составил 3 дня.

3) Простое почтовое отправление было принято 01.11.2015 в ОПС 392032 г. Тамбова и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного почтового отправления являлось УМВД РФ по г. Тамбову, получателем - Горовенко А.В. 02.12.2015 данное почтовое отправление поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова.

Таким образом, срок пересылки данного почтового отправления составил 28 дней.

4) Простое почтовое отправление было принято 25.11.2015 в ОПС 190000 Санкт- Петербурга и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного РПО являлся Арбитражный суд Северо-Западного округа, получателем - Горовенко А.В.

02.12.2015 данное почтовое отправление поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, пересылки данного почтового отправления составил 7 дней.

В соответствии с ч. 1 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

П. 5 приложения к лицензии N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных cpоков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами между городами Санкт-Петербург и Тамбов 5 дней, Москва и Тамбов - 4 дня, Нальчик и Тамбов - 6 дней, срок пересылки по г. Тамбову - 2 дня.

РПО N 36000191205678 было принято 05.10.2015 в Отделение почтовой связи (ОПС) 360001 Нальчика и следовало в ОПС 392000 Тамбов.

Отправителем данного РПО являлся Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, получателем - Горовенко А.В.

12.10.2015 данное РПО поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, срок пересылки данного письма составил 7 дней.

РПО N 39200093119746 было принято 08.12.2015 в ОПС 392000 Тамбова и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного РПО являлся Арбитражный суд Тамбовской области, получателем - Горовенко А.В. 11.12.2015 данное РПО поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, срок пересылки данного письма составил 3 дня.

Простое почтовое отправление было принято 01.11.2015 в ОПС 392032 г. Тамбова и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного почтового отправления являлось УМВД РФ по г. Тамбову, получателем - Горовенко А.В.

02.12.2015 данное почтовое отправление поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова.

Таким образом, срок пересылки данного почтового отправления составил 28 дней.

Простое почтовое отправление было принято 25.11.2015 в ОПС 190000 Санкт- Петербурга и следовало в ОПС 392000 Тамбова.

Отправителем данного РПО являлся Арбитражный суд Северо-Западного округа, получателем - Горовенко А.В.

02.12.2015 данное почтовое отправление поступило в адресное ОПС 392000 Тамбова. Таким образом, пересылки данного почтового отправления составил 7 дней.

Административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, производство в отношении привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по эпизодам нарушения контрольных сроков по регистрируемому почтовому отправлению N 39200093119746 и простому почтовому отправлению из Арбитражного суда Северо- Западного округа правомерно прекращено за не подведомственностью арбитражному суду.

По эпизодам нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 36000191205678 и простого почтового отправления от УМВД РФ по г. Тамбову необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, отправителями корреспонденции, то есть заказчиками услуги, являются Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, УМВД РФ по г. Тамбову.

Горовенко А.В. является получателем данной корреспонденции.

Следовательно сделать вывод, что Горовенко А.В. заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Заявитель не представил достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, в данном случае, по мнению апелляционной коллегии применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам N А56-55226/2013, N А64-3669/2015, NФ10-941/2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По наиболее позднему эпизоду на 02.12.2015 правонарушение было окончено, и учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на 03.03.2016 уже истек.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области принято 28.04.2016, то есть за его пределами.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ Привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелось.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 по делу N А64-8275/2015 в части нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N36000191205678 и простого почтового отправления от УМВД РФ по г. Тамбову отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта