Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-6726/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление жалобы без движения - индустриальный парк - ответственность управляющей компании - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-6726/16

г. Самара

01 июля 2016 г.

Дело N А65-28553/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-28553/2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный Парк-Сервис", (ОГРН 1111651002935, ИНН 1651063644), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", (ОГРН 1141651003251, ИНН 1651073265), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны,

с участием третьего лица:

открытого акционерного общества "Татэнергосбыт",

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-28553/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-28553/2015 оставлена без движения до 01.06.2016 как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" копии определения об оставлении жалобы без движения от 16.05.2016, арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 30.06.2016), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-28553/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко