Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8682/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-4532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.03.2016 - Вальц Д.Э., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4532/2016, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива")

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (измененное наименование общества с ограниченной ответственностью БСГрупп) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для применения положений малозначительности не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 отменить. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку вступают в противоречия с инвойсами продавца и сведениями, указанными в акте сверки. Учитывая тот факт, что экспортная декларация составляется лишь одной стороной сделки, она не может быть расценена в качестве документа, позволяющего формировать данные бухгалтерского учета, в том числе и сведения о таможенной стоимости товара используемой для начисления таможенных платежей. Копия экспортной декларации не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, не может использовать в качестве основы для расчета себестоимости ввозимого товара. Кроме того, при вынесении постановления таможенный орган допустил нарушения части 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа назначен без учета смягчающих вину обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "БСГрупп". Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору.

Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США). 21.11.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органам за номером N 10317110/211113/0024568. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 3026 шт. (1468,92 м2), вес брутто - 99 828 кг, вес нетто - 97108 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 1907730,18 руб.

25.11.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".

В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/211113/0024568 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 3893017,65 рублей, недоплата таможенных платежей - 668922,77 рублей.

Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/211113/0024568 (668922,77 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/211113/0024568, признаны незаконными.

В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) у ООО "БСГрупп" таможенным органом было установлено следующее.

Согласно инвойсу от 14.11.2013 N 856316, приложению от 14.11.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/211113/0024568, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 58266,07 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/211113/0024568 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/211113/0024568 в размере 1907730,18 руб.

Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп", Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).

Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ084992, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N10317110/211113/0024568, по следующим основаниям:

- получатель товара (ООО "БСГрупп");

- отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);

- количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых

мест);

- наименование и ассортимент товара плиты);

- номер инвойса", в рамках которого поставлялся товар;

- сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/211113/0024568, и сведений содержащихся в экспортной декларации от 14.11.2013 N 13160400ЕХ084992, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.

Так, согласно инвойсу от 14.11.2013 N 856316, приложению от 14.11.2013 б/н к контакту, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/211113/0024568, стоимость товара составила 58266,07 долларов США.

Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 14.11.2013 N 13160400ЕХ084992 общая сумма поставки составила 59275,86 долларов США.

Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 1009,79 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1904792,42 рублей (в ДТ - 1907730,18 руб.).

Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/211113/0024568, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу NА32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.

Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара" заявленного в ДТ N 10317110/211113/0024568, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 11140 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 4397,28 руб.

(НДС - 6742,72 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-964/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

06.11.2015 в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, за исх. N Т-407/2449 законному представителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу Общества Новороссийской таможней была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, согласно которой 10.11.2015 в 15 часов 00 минут в отношении Общества по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, будет составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-964/2015 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

10.11.2015 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Е.А.Дашко, полномочной в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-964/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена законному представителю общества 12.11.2015 за исх. N 21-35/36485.

11.11.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-964/2015 было назначено на 20.11.2015 на 15 часов 00 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61. Данное определение направлено законному представителю ООО "БСГрупп" письмом от 12.11.2015 N21-35/36481. Уведомление о получении письма в материалах дела отсутствует.

12.11.2015 руководителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества за исх. номером N Т-249811 направлена телеграмма о рассмотрении 20.11.2015 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, дела об административном правонарушении N 10317000-964/2015 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Согласно уведомлению телеграмма получена делопроизводителем Дубковой 13.11.2015.

20.11.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-863/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя ООО "БСГрупп" 23.11.2015 за исх.

N 21-35/37800.

Общество в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-964/2015.

Решением Южной оперативной таможни N 10314000/64ю/10А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-964/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.

Общество, считая данное постановление и решение таможенного органа незаконными, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае основанием для принятия оспариваемого постановления явилось указание обществом в декларации на товары N 10317110/171013/0021477 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно занижение фактурной стоимости товара на 7531,87 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 242948,75 руб.) послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 81859,16 руб.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/211113/0024568 установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела N A32-8869/2015 (решение от 15.06.2015). Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в спорных ДТ, в том числе в ДТ N 10317110/211113/0024568. Судом был сделан вывод о правомерности корректировки таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.11.2015.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого в адрес общества планировались многочисленные поставки товара, ООО "БСГрупп" должно было знать реальную стоимость приобретаемого товара, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о цене товара, запросить иные товаротранспортные документы, подтверждающие стоимость товара, получить от иностранного контрагента и предоставить таможенному органу экспортную декларацию, обратиться к услугам таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности. Более того, в случае возникновения вопросов, сомнений в достоверности представленных документов. Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации по вопросу определения таможенной стоимости. Помимо этого, ООО "БСГрупп" могло обратиться к эксперту для определения стоимости товара, поставляемого в адрес общества.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации. Согласно указанной норме любое лицо должно соблюдать законы.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В апелляционной жалобе общество указало, что таможенный орган допустил нарушение ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не были учтены смягчающие административную ответственности обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.

Нарушение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 11 140 руб.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и признается коллегией соразмерным допущенному нарушению. Кроме того, имеет место повторность совершения однородного правонарушения правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4489/2016, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016).

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 11 140 руб.) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин