Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-2208/16 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - надлежащее извещение - окончание срока - оставление жалобы без движения - продление срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-2208/16

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А63-14609/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 по делу N А63-14609/2015 (судья Смоляков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Майдибор Надежды Петровны.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков был установлен до 30.06.2016.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Майдибор Надеждой Петровной 07.06.2016, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении N 357601 98 57757 4.

Поскольку в срок, указанный в определении от 30.05.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 по делу N А63-14609/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило