Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-10828/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-85572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Крылов К.С. по доверенности от 25.04.2016;

от ответчика: представитель Балюк П.С. по доверенности от 21.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10828/2016) ООО "Невская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-85572/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2014 N 0608-5-14/19 за период с апреля по июль 2015 года в размере 39 163 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения размера исковых требований), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 851 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, поддержал исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 01.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 9 851 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания задолженности принят отказ истца от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Истцу возвращено из федерального бюджета 8 530 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженность по договору на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии N 0608-5-14/19 от 09.01.2014 за период с апреля 2015 по июль 2015 погашена.

Ответчик полагает, что в связи с выполнением ответчиком своих обязательств по оплате, у последнего не возникло обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что ответчик произвел оплату с нарушением сроков установленных в договоре. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация), ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды) от 09.01.2014 N 0608-5-14/19 (далее - договор), согласно которому истец обязался на период производства строительных работ подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объект по адресу: п. Стрельна, Львовская ул., 21А, лит. А (далее - объект), а ответчик - оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации входящих в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик обязательство по оплате услуг по поставке коммунальных ресурсов исполнил несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 39 163 руб. 55 коп. за период с апреля по июль 2015 года, что подтверждается договором, расчетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2014 N 0608-5-14/19 за период с апреля по июль 2015 года в размере 39 163 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения размера исковых требований), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 851 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления, истцом было реализовано право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ на частичный отказ от исковых требований, а именно истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и прекращении производства в этой части в связи с оплатой ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска в части взыскания задолженности, прекратил производство по делу в указанной части.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 30.09.2015 в размере 9 851 руб. 45 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке коммунальных ресурсов исполнил после принятия искового заявления к производству, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-85572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина