Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-14984/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-24331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14984/2016) ООО "СеверСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-24331/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "СеверСтрой"

к ООО "Реввел-Ситиинжиниринг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕВВЕЛ-СитиИнжиниринг" (далее - ООО "РЕВВЕЛ-СитиИнжиниринг") о взыскании 550 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2013 и 550 000 руб. пени за просрочку платежа.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

В подтверждение невозможности оплаты госпошлины истец представил справки Сбербанка России (Псковское отделение N 8630) от 25.03.2016 г. исх.N 02008/1/38 об остатках денежных средств, от 25.03.2016 г. исх. N 02008/1/37 о наличии картотеки N 2 и от 25.03.2016 г. исх.N 02008/1/36 о наличии картотеки N 1.

Определением от 14.04.2016 отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ввиду отсутствия сведений об открытых счетах истцу из налогового органа, в связи с чем исковое заявление возвращено его подателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 N А56-70115/2015 ООО "СеверСтрой" признано банкротом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной организации (основной счёт должника). Другие счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Истцом были представлены сведения из банка об отсутствии денежных средств на счете клиента в ПАО "Банк Открытие". Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установил суд первой инстанции, истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением наличия у истца единственного счёта является требование пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающего конкурсного управляющего использовать только один счёт должника в банке или иной организации (основной счёт должника).

Действительно, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать в процедуре конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника).

Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил суду доказательств исполнения требований статьи 133 Закона о банкротстве.

Истцу в качестве доказательств наличия одного счёта в банке следовало представить справку из налогового органа.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве совершить определенные действия ещё не свидетельствует о том, что такое требование Закона о банкротстве исполнено конкурсным управляющим.

Исполнение требований статьи 133 Закона о банкротстве должно подтверждаться письменными доказательствами. В рассматриваемом случае - это справка из налогового органа о наличии счетов должника.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины является обоснованным и правомерным.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-24331/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина