Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-6624/16

г. Пермь

01 июля 2016 г.

Дело N А50-29790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца Кузьменко Валентины Ивановны - Попкова М.З., доверенность от 24.02.2016,

от истца Трусова Николая Анатольевича - Князева М.И., доверенность от 21.12.2015,

от ответчика ООО "Коммунальные Инженерные Технологии" - Земляков С.Е., доверенность от 24.12.2015,

от третьего лица Гудкова Алексея Геннадьевича - Гудков А.Г., лично,

от третьих лиц Смольникова Алексея Леонидовича, Жуланова Артема Эльдаровича, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истцов, Кузьменко Валентины Ивановны и Трусова Николая Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2016 года

по делу N А50-29790/2015,

принятое судьей Ушаковой Э.А.,

по иску Кузьменко Валентины Ивановны и Трусова Николая Анатольевича

к ООО "Коммунальные Инженерные Технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745),

третьи лица: Смольников Алексей Леонидович, Гудков Алексей Геннадьевич, Жуланов Артем Эльдарович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю,

о признании прав на доли в уставном капитале общества, внесении изменении в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Кузьменко Валентина Ивановна, Трусов Николай Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные Инженерные Технологии" (далее - ООО "КИТ", общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

1) о признании права Трусова Н.А. на долю в ООО "КИТ" номинальной стоимостью 16 700 рублей в размере 40 % уставного капитала в результате приобретения права на указанную долю на основании ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

2) признать право Кузьменко В.И. на долю в ООО "КИТ" номинальной стоимостью 12 500 рублей в размере 30 % уставного капитала в результате приобретения права на указанную долю на основании ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

путем внесения МИФНС N 17 по Пермскому краю записи о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "КИТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, с вязи с увеличением уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, а именно:

- об увеличении уставного капитала ООО "КИТ" до 41 700 рублей;

- об участниках Общества:

1 - Смольников А.Л. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 10 625 рублей в размере 25,5% уставного капитала;

2 - Гудков А.Г. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 1 875 рублей в размере 4,5 % уставного капитала;

3 - Кузьменко В.И. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 12 500 рублей в размере 30% уставного капитала;

4 - Трусов Н.А. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 16 700 рублей в размере 40% уставного капитала.

Определениями суда от 17.12.2015, от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смольников А.Л., Гудков А.Г., Жуланов А.Э.

Определением суда от 03.03.2016 Жуланов А.Э. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 50 АПК РФ, в которых он просит признать права Жуланова (Гасанова) А.Э. на долю в ООО "КИТ" стоимостью 40 000 рублей в размере 76,2 % уставного капитала, с распределением долей в уставном капитале следующим образом:

1 - Смольников А.Л. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 10 625 руб. в размере 20,2% уставного капитала;

2 - Гудков А.Г. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 1 875 руб. в размере 3,6 % уставного капитала;

3 - Жуланов А.Э. - номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 40 000 руб. в размере 76,2 % уставного капитала.

Решением решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 в удовлетворении исковых требований Кузьменко В.И., Трусова Н.А., Жуланова А.Э. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы Кузьменко В.И., Трусов Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований в связи с нарушением норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований.

Полагают, что суд первой инстанции необоснованно привлек Жуланова А.Э. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку требования истцов и Жуланова А.Э. не являются идентичными и не носят взаимоисключающий характер.

Указывают на то, что решение единственного участника от 28.09.2015 о принятии их в состав участников общества является сделкой, которая может быть изменена или расторгнута только способами, предусмотренными ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Оспаривают вывод суда о том, что увеличение уставного капитала общества за счет вкладов истцов не состоялось, поскольку их права на доли в уставном капитале возникли с момента внесения соответствующих вкладов в уставный капитал вне зависимости от факта регистрации изменений размера уставного капитала и состава участников.

Ответчик, третье лицо Смольников А.Л. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика, третьих лиц просили об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные Инженерные Технологии" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Кузьменко В.И., Трусов Н.А. обратились с заявлениями от 24.09.2015, 25.09.2015 о принятии их в общество. 28.09.2015 единственным участником общества ООО "КИТ" Смольниковым А.В. приняты решения:

- о принятии в общество Кузьменко В.И. с долей в уставном капитале в размере 30% номинальной стоимостью 12 500 руб.;

- о принятии в общество Трусова Н.А. с долей в уставном капитале в размере 40% номинальной стоимостью 16 700 руб.,

- о внесении вкладов в уставный капитал общества в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения денежными средствами на расчетный счет общества;

- об увеличении уставного капитала общества до 41 700 руб.;

- об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала.

Указывая на то, что во исполнение решения Кузьменко В.И. внесла денежные средства в размере 12 500 руб. (чек-ордер от 17.11.2015), Трусов Н.А. внес 16 700 руб. (чек-ордер от 17.11.2015) на расчетный счет общества в качестве вкладов в уставный капитал, а также отсутствие информации о подаче директором общества Смольниковым А.Л. документов на государственную регистрацию изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, изменением состава его участников, неполучение ответа на письмо от 11.12.2015, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на то, что единственным участником ООО "КИТ" Смольниковым А.В. 25.09.2015 принято решение о принятии в общество путем увеличения уставного капитала общества на 40 000 руб. за счет вклада Жуланова А.Э., что составляет 76,2 % уставного капитала общества, осуществление оплаты доли в полном объеме, Жуланов А.Э. обратился с самостоятельными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 17, п.п. 2, 2.1, 2.2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признал, что в связи с принятием 30.09.2015 единственным участником ООО "КИТ" Смольниковым А.В. решения об отмене в полном объеме решений от 28 сентября об увеличении уставного капитала путем внесения вкладов Кузьменко В.И., Трусовым Н.А., от 26 сентября об увеличении уставного капитала путем внесения вклада Гасановым А.Э. (Жулановым А.Э.), а также возвратом поступивших от них денежных средств, невнесением изменений в учредительные документы общества, увеличение уставного капитала обществ является несостоявшимся, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального права, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательствах.

На основании ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

П. 8.2.2 Устава ООО "КИТ" предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться, в том числе, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Пункт 2.1. ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (п. 2.1. ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 единственным участником ООО "КИТ" Смольниковым А.В. принято решение об отмене в полном объеме решения от 28 сентября об увеличении уставного капитала путем внесения вкладов третьими лицами: Кузьменко В.И., Трусовым Н.А., а также об отмене в полном объеме решения от 26 сентября об увеличении уставного капитала путем внесения вклада Гасановым (Жулановым) А.Э. (т. 1 л. д. 65).

В связи с этим обстоятельством единственным участником общества Смольниковым А.Л. решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества не принимались, изменения в устав общества не вносились, заявление на государственную регистрацию соответствующих изменений не подавалось.

Внесенные истцами денежные средства в качестве вкладов в уставный капитал общества по чеку-ордеру N 33 от 17.11.2015 на сумму 12 500 руб., чеку-ордеру N 162 от 17.11.2015 на сумму 16 700 руб. (т. 1 л. д. 16), а также третьим лицом Жулановым А.Э. по чеку-ордер N 134 от 25.11.2015 на сумму 41 500 руб. (т. 1 л. д. 107) возвращены в банк плательщиков, что подтверждается выписками банка по счету ответчика от 25.11.2015, от 26.11.2015.

Таким образом, в связи с отменой единственным участником общества решений об увеличении уставного капитала и принятии истцов и третьего лица в состав участников общества, оснований для внесения изменений в устав общества, государственной регистрации соответствующих изменений не имелось. Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение уставного капитала общества не состоялось, является правильным. Права истцов, третьего лица на соответствующие доли в уставном капитале общества не возникли, поэтому судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение единственного участника от 28.09.2015 о принятии их в состав участников общества является сделкой, которая может быть изменена или расторгнута только способами, предусмотренными ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, отклоняется, как противоречащий положениям ст. ст. 153, 181.1 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", основанный на ошибочном понимании норм права.

Доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в необоснованном привлечении Жуланова А.Э. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, отклоняется, поскольку судом положения ст. 50 АПК РФ не нарушены, требования истцов и Жуланова А.Э., хотя и не являются идентичными, но носят взаимоисключающий характер. Кроме того, привлечение Жуланова А.Э. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку истцами подана одна апелляционная жалоба, за подачу которой должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., каждому из них из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по делу N А50-29790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кузьменко Валентине Ивановне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по чеку-ордеру от 25.04.2016.

Возвратить Трусову Николаю Анатольевичу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по чеку-ордеру от 25.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин О.В.Суслова