Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 12АП-5538/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13410/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 июля 2016 г.

Дело N А12-6587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - Удодов А.С.- представитель по доверенности от 11.01.2016 N 93-16, Зацаринная М.Н.- представитель по доверенности от 31.12.2015 N 7-16,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по делу N А12-6587/2016, судья И.В. Милованова,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Судостроитель" (ИНН 3428983696, ОГРН 1043400661908),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель" (далее - СНТ "Судостроитель", ответчик) стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 351 680 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года с садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 351 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

С СНТ "Судостроитель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16516 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "МРСК Юга" (третье лицо) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Судостроитель" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2022177/10, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных положений N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (модности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата принятой энергии производится до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату 14.12.2015 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" была проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии ответчика, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в остановке счетного механизма счетчика при воздействии дистанционного пульта управления.

По результатам проверки составлен акт N 000323 от 14.12.2015, на основании которого произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии на сумму 1 351 680 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правил N 442, оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, при этом, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000323 от 14.12.2015, в достаточной степени подтверждающий обоснованность исковых требований.

Согласно пункту 2 Правил N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Правил N 442. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя и его замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждено, что акт от 14.12.2015 N 000323 содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, сведения об остановке счетного механизма при воздействии на счетчик ЦЭ6803ВМ 220/380V 5А (1-7,5А) N 009072067003619 с пульта дистанционного управления. Прибор учета изъят согласно акту снятия прибора учета и направлен для проведения экспертизы в ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера".

Данный акт подписан председателем СНТ "Судостроитель" Головко Н.В. без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2015 N 000323 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Согласно техническому акту ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" от 10.02.2016 на проверку представлен трехфазный счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ 220/380V 5А (1-7,5А) N 009072067003619. При осмотре прибора учета установлено: "внутри корпуса счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода изготовителя. Устройство установлено не на заводе-изготовителе, данное устройство позволяет дистанционно, при помощи радиопередающего устройства, выключать прибор учета и вести недоучет потребляемой электрической энергии".

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 именно на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений N 442, в связи с чем, принял его в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод апеллянта о том, что счетчик не принадлежит ответчику на праве собственности и был самостоятельно установлен сетевой организацией, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Ссылка заявителя жалобы, что отсутствие в акте сведений о нарушении знаков визуального контроля свидетельствует о невмешательстве в работу прибора учета, не принимается судом апелляционной инстанции.

ЗИП "Энергомера" определено, что оттиски пломб схожи с пломбами, применяемыми заводом в 2013 году. Вместе с тем, в техническом акте от 10.02.2016 N 152/21 заводом указано, что подлинность пломб и оттисков установить невозможно. Учитывая в совокупности выявленные нарушения и результаты технического анализа счетчика, проведенного ЗИП "Энергомера", суд правомерно посчитал установленным факт безучетного потребления.

Пунктом 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Согласно расчету безучетного потребления электрической энергии к акту N 000323 от 14.12.2015 объем безучетного потребленной энергии составил 521 884 кВт.

Расчет безучетного потребления электрической энергии судом проверен и признан правильным.

Для оплаты безучетного потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура на сумму 1 351 680 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучтенного потребления энергии ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте. Поскольку в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 48 от 05.05.2016 на сумму 2000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по делу N А12-6587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель" (ИНН 3428983696, ОГРН 1043400661908) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина