Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 16АП-1801/16

г. Ессентуки

24 июня 2016 г.

Дело N А25-366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоКазаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-366/2011 (судья Тебуева З.Х.)

по заявлению судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 54А; ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140)

к индивидуальному предпринимателю Камбиевой Аксане Леоновне (369000, КЧР, г. Черкесск, ОГРНИП 304091402700020, ИНН 090601616722)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А25-366/2011, мотивированным утратой исполнительного листа от 12.07.2011 в связи с передачей материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому.

Определением от 22.12.2015 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики (том 1, л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 по делу N А25-366/2011 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, заявителем пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением от 16.03.2016 по делу N А25-366/2011,судебный пристав Черкесского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и поручить Арбитражному суду КЧР выдать дубликат исполнительного листа. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определением от 29.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2016.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-366/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (пункт 1 статьи 323).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (пункт 2 статьи 323).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3 статьи 323).

Таким образом, по смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих обстоятельств: взыскатель обратился в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; утрата исполнительного листа документально подтверждена; судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен; заявителем соблюден срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2011 по делу N А25-366/2011 удовлетворены исковые требования Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования г. Черкесска и расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01.12.2008 N31 с индивидуальным предпринимателем Камбиевой Аксаной Леоновной, в пользу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска взыскана задолженность в размере 50 690,92 рублей, пени в размере 2 673,50 рублей, а всего 53 364, 42 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, по указанному акту выдан исполнительный лист серии АС N 002029671 от 12.07.2011, направленный в адрес истца и получен взыскателем 13.07.2011, что подтверждается реестром нарочной корреспонденции.

Письмом от 14.07.2011 взыскателем направлен исполнительный лист АС N 002029671 для исполнения в УФССП по Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением от 12.08.2011 на основании исполнительного листа АС N 002029671 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18272/11/02/09 в отношении должника Камбиевой А.Л. в пользу взыскателя Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, предмет взыскания - задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 53 364,42 рублей (т.1, л.д.88).

В связи с длительным неисполнением судебного акта взыскателем направлялись письма в адрес УФССП по КЧР от 06.06.2012 и от 11.11.2015 с требованием об исполнении решения суда от 12.05.2011.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист АС N 002029671 предъявлен к исполнению в установленные сроки и 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18272/11/02/09 в отношении должника Камбиевой А.Л.

16.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002029671 с приложением справки от 09.12.2015, подписанной старшим судебным приставом, о том, что исполнительный лист был утерян в момент передачи исполнительного производства от одного пристава к другому.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что поскольку исполнительный лист выдан 12.07.2011 на основании решения Арбитражного суда КЧР, вступившего в законную силу 13.06.2011, в связи с чем, 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18272/11/02/09, тогда как судебный пристав - исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 16.12.2015, пришел к правильному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя и представленной суду справки без номера от 09.12.2015 о том, что исполнительный лист и исполнительное производство утрачены в момент передачи от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Следовательно, единственным доказательством утраты исполнительного листа является справка старшего судебного-пристава Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2015, из содержания которой невозможно определить, когда стало известно об утрате приставом исполнительного листа для решения вопроса об истечении месячного срока со дня, когда стало известно об утрате приставом исполнительного листа.

Доказательств того, по какой причине судебный акт от 12.05.2011 по делу N А25-366/2011 не исполнен в установленные действующим законодательством сроки, в материалы дела не представлено.

Не представлены суду доказательства и о том, когда именно производилась передача исполнительного производства N 18272/11/02/09 от одного судебного пристава к другому для исполнения, в связи с чем было утрачено исполнительное производство.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске судебным исполнителем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Судом первой инстанции определениями от 22.12.2015, от 18.01.2016, от 15.02.2016 указывалось сторонам по делу, и судебному приставу исполнителю в частности, о необходимости подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением доказательств, подтверждающих дату, когда стало известно об утрате исполнительного листа, а также представления результатов служебной проверки по факту утраты исполнительного листа от 12.07.2011, которые не исполнены судебным приставом-исполнителем.

Не представлены такие заявления и доказательства взыскателем по делу - Управлением имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и действия судебного пристава-исполнителя по невыполнению указаний суда, изложенных в определениях, пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа, срок установленный законом для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, с ходатайством о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель в суд в установленном порядке не обращались, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-366/2011 следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также учитывает поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени с 2011 года не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не обратился с заявлением о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа и исполнении судебного акта, несмотря на тот факт, что представитель взыскателя участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делуN А25-366/2011.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, а поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа подлежит отклонению как не основанные на процессуальном законе (статьи 322, 323 Кодекса) и противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя, не получившего надлежащее исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ как заявитель по делу - судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель делу, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В данном случае указанные лица не представили суду первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащие доказательства утраты исполнительного листа, не обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами, предусмотренного действующим законодательством срока, для судебного пристава исполнителя и взыскателя наступили негативные последствия.

Иных доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 по делу N А25-366/2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов