Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-23498/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-221729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черникова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 года по делу N А40-221729/15

принятое судьей Поздняковым В.Д. (в порядке упрощенного производства)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черникова В.В.

к ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве

об оспаривании постановления от 26.10.2015 N 22/0111623 по делу об административной правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по дов. от 19.02.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Черников В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 24 по г. Москве от 26.10.2015 N 22/0111623 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решением от 25.03.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с решением суда, ИП Черников В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушанного мнения представителя апеллянта, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поручения УФНС по г. Москве N 0326481 от 27 сентября 2015 года, 27 сентября 2015 года сотрудниками налоговых органов в составе ОМГ УФНС России по г. Москве проведена проверка ИП Черникова Виктора Владимировича ИНН 772829949260 на предмет соблюдения правил регистрации и применения контрольно-кассовой техники (далее -ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено, что в павильоне "Соки, воды", принадлежащем ИП Черникову В.В., расположенном по адресу г. Москва, ул. Кантемировская, д. 47, ТЦ "Кантемировский", находится и используется контрольно-кассовая машина Элвес-Микро-К заводской номер 00513098, ЭКЛЗ 1990538621, принадлежащая Заявителю.

Как указывает в своем постановлении налоговый орган данная ККТ зарегистрирована в налоговом органе ИФНС N 18 по г. Москве карточка регистрации от 16.06.2011 N б/н место установки г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 17.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно- кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

К заявлению прилагаются паспорт контрольно- кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно- кассовой техники.

Как усматривается из карточки регистрации контрольно-кассовой техники N 23377 (л.д. 15) данная ККТ зарегистрирована в налоговом органе ИФНС N 18 по г. Москве карточка регистрации от 16.06.2011 N б/н место установки г. Москва, ул. ул. Кантемировская, д. 47.

Поскольку проверка проводилась в павильоне "Соки, воды", принадлежащем ИП Черникову В.В., расположенном по адресу г. Москва, ул. Кантемировская, д. 47, ТЦ "Кантемировский", оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос вины общества административным органом надлежащим образом не исследован.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 24 по г.Москве от 26.10.2015 N 22/0111623 о привлечении ИП Черникова В.В. (ОГРНИП 305770000316062) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2016 года по делу N А40-221729/15 отменить.

Признать незаконным постановление ИФНС России N 24 по Москве от 26.10.2015 N 22/0111623 о привлечении ИП Черникова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин