Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-5846/16

город Омск

30 июня 2016 г.

Дело N А75-210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5846/2016) общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2016 по делу N А75-210/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 18.12.2015 NN 1216-ВН/39, 1217-ВН/39, 1218-ВН/39,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лукойл - Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановлений от 18.12.2015 N N 1216-ВН/39, 1217-ВН/39, 1218-ВН/39.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13.04.2016 по делу N А75-210/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Лукойл - Западная Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что оспариваемые по настоящему делу постановления вынесены по результатам одной проверки, одним контролирующим органом, по одному водному объекту, в отношении одного и того же юридического лица, а потому все нарушения являются эпизодами одного административного правонарушения и в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ должны были повлечь однократное привлечение к административной ответственности.

Кроме того, Обществом оспаривается необходимость заключения договоров водопользования при эксплуатации трубопроводов.

До начала судебного заседания от "Лукойл - Западная Сибирь" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 02.09.2015 N 1360, была проведена плановая выездная проверка соблюдения "Лукойл - Западная Сибирь" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки было установлено следующее: "Лукойл - Западная Сибирь" ТПП "Лангепаснефтегаз" без оформления договора водопользования осуществляет пользование водными объектами:

- участком реки Ванъеган (11.6-11,8 км. от устья) при эксплуатации подводных переходов трубопроводов: и/к "т. вр. к - 71 - т. вр. К.-72", d 159x6 мм Урьевского лицензионного участка Нижневартовского района;

- участком реки Ванъеган (3,9-4,1; 4,6-4,8 км от устья) при эксплуатации подводных переходов трубопроводов: н/к "ДНС-2ДНС-1"; в/в "БКНС-1-К.43"; н/к "т.вр.к. 43-т.вр.к.42"; н/п "ДНС-4-т.вр. ДНС-1"; г/п "ДНС-2ЛГПЗ"; г/п "ДНС-13-ЛГПЗ"; н/п "ЦГ111И-2ЦППГ1-1" Урьевского лицензионного участка Нижневартовского района;

- участком реки Ванъеган (9,2-9,4 км от устья) при эксплуатации подводных переходов трубопроводов: н/к "т. вр. к - 81 - т. вр. к. 78"; в/в "т.вр.к. - 81, 81Б-К-80" Урьевского лицензионного участка Нижневартовского района;

- участком реки Ванъеган (9,2-9,4 км от устья) при эксплуатации подводных переходов трубопроводов: в/в "БКНС-1-т.вр.к-46,44" н/к ""т.вр.к 426 мм (3N 132)-т.вр.3р"; н/к-"т.вр.к-48 (3N 30-т.вр.325 мм"; н/в "ДНС-1-т.вр" ; в/в "БКНС-1 -т.вр.к48"; г/п "ДНС-1-т.вр. ДНС-13ЛГПЗ (ПСО-2); г/п "ДНС-1- т.вр. дне-13 ЛГПЗ" Урьевского лицензионного участка Нижневартовского района.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2015 N 251.

09.12.2015 в отношении ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в присутствии представителя Общества составлены протоколы N N 1571-ВН/39, 1572-ВН/39, 1573-ВН/39, 1574-ВН/39 об административном правонарушении.

Постановлениями от 18.12.2015 N N 1215-ВН/39, 1216-ВН/39, 1217-ВН/39, 1218-ВН/39 Общество привлечено к административной ответственности по 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по каждому факту выявленных правонарушений.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 18.12.2015 N N 1216-ВН/39, 1217-ВН/39, 1218-ВН/39, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

13.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода. При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 11 названного Кодекса предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов.

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Эксплуатация подводных переходов трубопроводов, как и связанное с этим использование акватории водного объекта, в данной норме не указывается в качестве случая использования водных объектов, не требующего заключения договора водопользования.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993 (далее - Правила РД 39-132-94).

Пунктом 7.4.1 Правил РД 39-132-94 предусмотрено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2, 7.4.3 РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; открывать калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений; узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складывать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать коллективные сады и огороды.

На территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается устройство канализационных колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектом, за исключением углублений, выполняемых при ремонте и реконструкции по плану производства работ, утвержденному руководителем предприятия; производство мелиоративных земляных работ, сооружение оросительных и осушительных систем; производство всякого рода горных, строительных, монтажных, взрывных работ, планировка грунта; производство геологосъемочных, поисковых, геодезических и других изыскательских работ, связанных с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта.

Таким образом, в целях обеспечения сохранности и содержания в надлежащем состоянии трубопровода Общество должно устанавливать охранные зоны на подводном переходе через указанный водный объект для введения ограничений на использование акватории этой протоки, то есть, осуществлять использование акватории водного объекта для рекреационных целей.

Размещая в акватории водных объектов свои линейные объекты (трубопроводы, линии связи, переходы, опоры мостов и другое), собственники используют акваторию водного объекта для удовлетворения собственных нужд и, следовательно, обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт эксплуатации Обществом подводных переходов различных трубопроводов, пересекающих реку Ванъеган, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о необходимости заключения договоров водопользования относительно каждого подводного перехода является правомерным.

Из материалов проверки следует, что договоры на право пользования водными объектами на момент проведения проверки Обществом не были заключены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях ООО "Лукойл - Западная Сибирь" события вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о порядке использования водных объектов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по заключению соответствующих договоров.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения договора водопользования в отношении каждого подводного перехода, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вмененных административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости заключения договоров водопользования при эксплуатации трубопроводов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ответе Минприроды России содержится ссылка на законопроект "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации", подготовленный Минприроды России. Из указанного законопроекта N 848238-6 и пояснительной записки к нему следует, что он разработан с целью исключения из Водного кодекса Российской Федерации положений, предусматривающих заключение договора водопользования в отношении ряда объектов (в том числе, подводных переходов трубопроводов) по результатам аукциона. При этом в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 11 Водного кодекса Федеральным законом от 14.07.2008 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление водных объектов в пользование на основании решения стало осуществляться исключительно в целях строительства названных объектов, а для размещения причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов, трубопроводов, подводных линии связи, других линейных объектов, строительство которых осуществлено на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, необходимо заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта.

Вместе с тем, соответствующая позиция Минприроды России изложена в разъяснении от 25.12.2012 N 14-29/21954, данном по обращению департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 22.10.2012 N 14-Исх-9162, в котором указано, что в случаях, когда эксплуатация подводного перехода предполагает использование акватории водного объекта с разметкой границ охранной зоны трубопроводов или иное ее обустройство, ограничивающее ее использование другими водопользователями, предоставление водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 11 Водного кодекса РФ, то есть на основании договора водопользования.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Общества о том, что оспариваемые по настоящему делу постановления вынесены по результатам одной проверки, одним контролирующим органом, по одному водному объекту, в отношении одного и того же юридического лица, а потому все нарушения являются эпизодами одного административного правонарушения и в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ должны были повлечь однократное привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4, 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, акваторией - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 3 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4, 7, 10, 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

При подаче заявления для использования акватории водного объекта к заявлению прилагаются, в том числе, материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам; материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели. Место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме.

Подготовка и заключение договора водопользования осуществляется по утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 форме примерного договора водопользования, в пунктах 6, 7 которого должны содержаться сведения о месте осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта (указываются местоположение и географические координаты), расстояние от устья водотока до места водопользования, а также параметры водопользования (площадь предоставленной в пользование акватории).

Учитывая, что в соответствии с действующими правилами, как было указано выше, необходимым и достаточным условием для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов является установление охранных зон вдоль подводных переходов трубопроводов в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток трубопроводов на 100 м с каждой стороны, то в пользование обществу не может быть предоставлен весь водный объект по одному договору водопользования, а лишь соответствующие части акватории водного объекта вдоль каждого из подводных переходов трубопроводов по отдельному договору.

Следовательно, каждое использование различных частей водного объекта образует самостоятельное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью).

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Общество извещено надлежащим образом.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2016 по делу N А75-210/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова