Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 17АП-6807/16

г. Пермь

30 июня 2016 г.

Дело N А60-7700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825): Волков Д.А., паспорт, доверенность от 23.12.2015; Цыпляев Г.И., паспорт, доверенность от 30.12.2015;

от заинтересованного лица - Пермской таможни Федеральной таможенной службы (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Ямлиханова М.А., удостоверение, доверенность от 20.02.2016; Котлованова О.В., удостоверение, доверенность от 29.07.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года

по делу N А60-7700/2016,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Пермской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 28.01.2016 N 10411000-90/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Доводы жалобы и письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ, сводятся к отсутствию в действиях общества состава вменяемого правонарушения; считают, что вменяемое правонарушение подпадает под признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ; указывает не необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования апелляционной жалобы, отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни таможенным представителем ООО "Управляющая логистическая компания" от имени и по поручению декларанта ООО "Гарант-Проект" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.11.2014 N 0550/03, договор на совершение таможенных операций от 16.09.2014 N ЕКБ-6-1-050) с использованием системы электронного декларирования была додана декларация на товары N 10411080/020215/0001001. По данной ДТ в соответствии с таможенной процедурой экспорта в графе 31 заявлен товар - "Лом легированной коррозионностойкой стали: группа 3Б26 в количестве 21 тонны, следующего химического состава (%): углерод 0,10; никель 9,49-10,26; хром 17,72- 18,28; железо 70,13-70,25; молибден 0,13-0,35; медь 0,33; марганец 0,39-1,88; титан 0,59; представляет собой лом коррозионностойких сталей, в виде обрезков труб листового металла, кусков емкостей, окончательно не пригодные для дальнейшего использования; в соответствии с ГОСТ 2787-75".

Общее количество грузовых мест 16. Товар вывозится в рамках контракта от 19.01.2015 N 2Э/ОП, заключенного между ООО "Гарант-Проект" (продавец) и "WALDEMAR KERN IMPORT & EXPORT" Германия (покупатель).

В подтверждение заявленных сведений представлены: контракт от 19.01.2015 N 2Э/ОП, приложение к контракту от 21.01.2015 N 1, инвойс от 02.02.2015 N 202-001, свидетельство радиационного качества от 30.01.2015 N 00026/М, ГОСТ N 2787-75 от 01.07.1977, сертификаты качества от 23.01.2015 N 0115-01, N 0115-02, упаковочный лист от 02.02.2015.

В рамках системы управления рисками таможенным органом проведены таможенные досмотры товара (Акты таможенного досмотра N 10411080/050215/000028/Д, N 10411080/130215/000028/Д), по результатам которых выявлены незадекларированные в ДТ товары, а именно: металлические изделия с низким содержанием никеля в количестве 83 кг; металлические изделия в виде "металлических чушек" в количестве 4157 кг; металлические изделия с высоким содержание никеля в количестве 4,612 кг.

28 января 2016 года по факту выявленного недекларирования товара заместителем начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление N 10411000-90/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 242 751 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, которые указываются в декларации на товары, в том числе в кодированном виде. Так, в декларации на товары, в том числе указываются: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. Данным пунктом установлен также перечень документов, представляемых с таможенной декларацией.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра должностным лицом Пальниковского таможенного поста Пермской таможни выявлено наличие товара, не указанного в графе 31 ДТ N 10411080/020215/0001001, а именно: металлические изделия с низким содержанием никеля в количестве 83 кг; металлические изделия в виде "металлических чушек" в количестве 4157 кг; металлические изделия с высоким содержание никеля в количестве 4,612 кг. Таким образом, в ходе таможенного контроля выявлен факт недекларирования товара в количестве 4 244,612 кг.

В отношении указанных товаров проведены таможенные экспертизы (заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург Экспертно-исследовательского отделения (г. Пермь) от 05.02.2015 N 13п-2015, от 13.02.2015 N 16п-2015, имеются в материалах дела), в ходе которых проводилось исследование элементного химического состава товаров.

На основании указанного выше заключения таможенного эксперта от 13.02.2015 N 16п-2015 Пермской таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.02.2015 N РКТ-10411000-15/000034, РКТ-10411000-15/000035, РКТ-10411000-15/000036.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.02.2015 N РКТ-10411000-15/000034 часть товара в количестве 4 157 кг представляет собой слитки для переплавки (шихтовые слитки) - изделия, грубо отлитые в форме слитков из короззионностойкой стали, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7204 50 000 0.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.02.2015 N РКТ-10411000-15/000035 часть товара в количестве в количестве 83 кг представляет собой лом из легированной коррозионностойкой стали, с содержанием никеля менее 8 масс.%, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 900 0.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.02.2015 N РКТ-10411000-15/000036 часть товара в количестве 4,612 кг представляет собой лом из сплава на основе хрома (хром - 42,5 масс.%, никель -37,9 масс.%, молибден - 5,5 масс.%, вольфрам - 6,9 масс.%, железо - 2,9 масс.%), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8112 22 000 0.

На основании указанных решений сведения, заявленные в ДТ N 10411080/020215/0001001, были скорректированы; товар, заявленный в ДТ, разделён на 4 наименования. Выпуск товара по ДТ N10411080/020215/0001001 разрешен 16.02.2015.

Таким образом, деяние, выражающееся в недекларировании по установленной форме товаров, находящихся в одной товарной партии при декларировании товаров по ДТ N 10411080/020215/0001001, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Доводы апеллятора о том, что вменяемое правонарушение подпадает под признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства.

При квалификации совершенного обществом административного правонарушения таможенный орган правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (п.30).

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не задекларировало по установленной форме товар, находящийся в одной товарной партии при декларировании товаров по ДТ N 10411080/020215/0001001.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Декларирование товара производилось специалистом таможенного представителя ООО "Управляющая логистическая компания", который обладает необходимыми знаниями в области таможенного дела, что обязывало его в полной мере проявлять компетентность при совершении таможенных операций, в достаточной мере пользоваться правами декларанта, предусмотренными ТК ТС, соблюдать необходимую степень внимательности и осмотрительности, какие требовались при декларировании партии товаров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товаров, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Ссылка апеллятора не необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания является несостоятельной, указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно за отсутствием соответствующих оснований признано не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года по делу N А60-7700/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб