Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-103/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А32-32421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-32421/2015 (судья Левченко О.С.) по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" о взыскании,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2005 N 4300013848 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 3 316 600,62 рублей, пени в размере 114 912,47 рублей.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору аренды земельного участка.

Решением суда от 16.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 3 431 513,09 рублей, из них 3 316 600,62 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, 114 912,47 рублей пени по состоянию на 24.07.2015 согласно расчету истца (расчет - л.д. 28). С общества в доход федерального бюджета взыскано 40 157 рублей государственной пошлины.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом рассмотрен и признан верным, расчет пени также признан судом верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы с общества в пользу администрации надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору N 4300013848 (л/с N 119430000010762) от 03.08.2005 аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0413001:0021 в размере 1 641 177,33 руб. и пени в размере 103 099,57 руб., а всего 1 744 276,90 руб. по состоянию на 12.10.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Суд не учел обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, а именно: решением от 06.08.2015 N 31/5 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/512, была пересмотрена и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:0021 площадью 44 378 кв.м, расположенного по улице Новороссийской, 37/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На основании указанного решения по договору аренды N 4300013848 (л/с N 119430000010762) от 03.08.2005 был произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2015. На основании перерасчета в рамках указанного дела между администрацией и обществом был составлен акт сверки взаиморасчетов по аренде вышеуказанного земельного участка за период с 04.07.2005 по 12.10.2015, согласно которому задолженность ООО "М.Т. "ВПИК" в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар по договору N 4300013848 (л/с N 119430000010762) от 03.08.2005 аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0413001:0021 площадью 44 378 кв.м, расположенного по улице Новороссийской, 37/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, на 12.10.2015 составляет 1 641 177,33 руб. и пени в размере 103 099,57 руб., а всего 1 744 276,90 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300013848 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 44 378 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул.Новороссийской, 37/1, кадастровый номер 23:43:0413001:0021 - л.д. 8-13.

Согласно выпискам из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 13 001:0021 данные о правообладателе отсутствуют - л.д. 58, 77.

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок передается арендатору на основании акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2015 N 23/001/381/2015-452.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) вносится арендатором ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации о договоре аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Статья 39.7 ЗК РФ закрепляет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Спор подлежит разрешению с учетом толкования, данного в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно данному толкованию к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 3 316 600 руб. 62 коп. Суд первой инстанции установил, что расчет выполнен верно.

Между тем данный расчет составлен без учета следующего.

Решением от 06.08.2015 N 31/5 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/512, была пересмотрена и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:0021 площадью 44 378 кв.м, расположенного по улице Новороссийской, 37/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, в размере 125 170 000 руб. На основании указанного решения по договору аренды N4300013848 (л/с N 119430000010762) от 03.08.2005 был произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2015. Ответчик утверждает, что размер задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 составляет 1 641 177 руб. 33 коп., размер пени 103 099 руб. 57 коп. - л.д. 98-100.

Для определении момента, с которого надлежит применять установленную комиссией кадастровую стоимость, применению подлежат положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.14 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в силу с 22.07.2014.

В отзыве на иск, который был представлен суду первой инстанции, ответчик обратил внимание на изменение кадастровой стоимости земельного участка и подписания сторонами акта сверки расчетов - л.д. 79.

Во исполнение определения суда от 27.04.2016 администрация представила расчет с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка. Размер задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 составляет 1 641 177, 33 руб.

Данная сумма соответствует подписанному сторонами акту сверки - л.д. 83 об.

В расчете к спорным правоотношениям сторон применены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, которое действовало в соответствующий период.

Согласно п. 2.1 Правил, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:

АП = Кс x С, где

АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 5.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, при заключении (изменении) договора аренды земельного участка, если иное не установлено федеральным законодательством, предусматривается возможность пересмотра арендной платы за земельный участок в одностороннем порядке по требованию арендодателя при изменении уровня инфляции - ежегодно.

Уровень инфляции применен администрацией с учетом Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ, Федерального закона от 02.12.2013 N349-ФЗ, Федерального закона от 01.12.2014 N384-ФЗ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 1 641 177 руб.

33 коп.

Администрация также просила взыскать пеню по состоянию на 24.07.2015 в размере 1/300 по ставке рефинансирования 8,25% в размере 114 912,47 рублей - л.д. 28. Ставка согласована в приложении к договору - л.д. 23, 99-100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер пени составляет 103 099,57 руб. по состоянию на 12.10.2015.

Однако, как следует из расчета, представленного истцом в суде первой инстанции, пени рассчитана истцом по состоянию на 24.07.2015 (л.д. 28), данная дата указана и в решении суда первой инстанции.

Апелляционный суд не может выйти за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции.

Апелляционному суду представлен расчет с учетом изменения суммы основного долга. Согласно расчету размер пени по состоянию на 24.07.2015 составляет 66 993 руб. 68 коп. (с учетом сальдо за предшествующий период). Размер пени законные интересы ответчика не нарушает. Апелляционный суд проверил расчет истца, расчет выполнен методологически и арифметически правильно. Апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, уменьшить размер задолженности по арендной плате и пени.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-32421/2015 изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ОГРН 1022301981591, ИНН 2312011562), г. Краснодар, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), г. Краснодар, 1 708 171 руб. 01 коп., из них 1 641 177 руб.

33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, 66 993 руб. 68 коп. пени по состоянию на 24.07.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ОГРН 1022301981591, ИНН 2312011562), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 990 рублей государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 506 руб.60 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов