Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2016 г. N 10АП-6980/16

г. Москва

02 июля 2016 г.

Дело N А41-108749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЭЗТМ": Семенушенкова Л.Н., по доверенности от 25.03.2016 N 01-36/36, от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г.Москве и Московской области: Ярыгина Т.В., по доверенности от 11.01.2016 N 319-11-12/4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭЗТМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу N А41-108749/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению открытого акционерного общества "ЭЗТМ" об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г.Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЭЗТМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г.Москве и Московской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г.Москве и Московской области об отмене решения об отсрочке (рассрочке) по уплате страховых взносов, пеней, штрафов N 3 от 30.12.2015, на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 N212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЭЗТМ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ОАО "ЭЗТМ" в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г.Москве и Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

ОАО "ЭЗТМ" 27.03.2015 обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и пеням в сумме 50'939'427,33 руб. на период с 27.03.2015 по 26.03.2016.

Решением N 1 от 13.04.2015 органом пенсионного фонда отказано в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов.

Не согласившись с решением органа пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу N А41-41103/15, оставленным без изменения постановлениями 10 ААС от 30.11.2015 и АС МО от 10.03.2016, требования заявителя удовлетворены в полном объеме - признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области об отказе в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 13.04.2015 N 1, на орган пенсионного фонда возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов и пеней по заявлению открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" от 27.03.2015.

Во исполнение вступившего в силу решения суда органом пенсионного фонда вынесено решение N 2 от 16.12.2015 о предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов и пеней по заявлению ОАО "ЭЗТМ" от 27.03.2015.

Нарушение условий предоставления отсрочки явилось основанием для принятия органом пенсионного фонда решения об отмене решения об отсрочке (рассрочке) по уплате страховых взносов, пеней, штрафов N 3 от 30.12.2015.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ЭЗТМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем несвоевременно исполнялась обязанность по уплате текущих платежей, что является основанием для отмены органом пенсионного фонда решения о предоставлении отсрочки в силу части 4 статьи 18.5 Федерального закона N 212- ФЗ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обосновании своих требований общество ссылается на нормы статьи 18.5 Закона N 212-ФЗ, а именно на часть 3 статьи 18.5, делая вывод о том, что ближайшее 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, наступает 01.01.2016 г., в связи с чем, по мнению заявителя, у Управления отсутствовало основание для вынесения Решения N 3 от 30.12.2015 г.

ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области ссылается на часть 4 статьи 18.5 Закона N212-ФЗ, которой установлено, что при нарушении плательщиком страховых взносов условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ее действие может быть досрочно прекращено по решению органа, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о предоставлении отсрочки 27.03.2015 г. заявителем подавалось Обязательство, в соответствии с которым на период действия отсрочки (рассрочки) плательщик обязался неукоснительно выполнять все условия, в соответствии с которыми предоставлена отсрочка (рассрочка), а именно своевременно и в полном размере уплачивать страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в течение периода действия отсрочки.

Как следует из справки по уплате текущих платежей, представленной в материалы дела N А41-108749/2015 (л.д.103), заявителем систематически не исполнялись сроки уплаты текущих страховых взносов, то есть не исполнялись условия предоставления отсрочки.

В связи с тем, что статья 18.5 Закона N 212-ФЗ содержит самостоятельные основания для прекращения действия отсрочки по уплате страховых взносов, а часть 4 статьи 18.5 Закона N 212-ФЗ не содержит требований о проверке исполнения условий предоставления отсрочки именно по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, суд апелляционной инстанции считает вынесенное Решение Управления ПФР об отмене решения об отсрочке по уплате страховых взносов N 3 от 30.12.2015 г. законным и обоснованным.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на статью ЗЗ Федерального закона N 212-ФЗ из которой следует, что контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется в форме камеральных и выездных проверок. Никаких предусмотренных законом форм контроля ГУ-УПФ РФ N 19 по г.Москве и Московской области в отношении ОАО "ЭЗТМ" с 16.12.2015 по 30.12.2015 (в период действия решения о предоставлении отсрочки) не осуществлялось.

В связи с этим основой довод заявителя сводится к необходимости осуществлять проверку только после принятия решения и соответственно через камеральную проверку.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку факт несвоевременной уплаты текущих платежей документально подтвержден материалами дела и не оспорен обществом по существу.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу N А41-108749/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев