Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2016 г. N 15АП-8093/16

город Ростов-на-Дону

02 июля 2016 г.

дело N А32-25860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиквой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг": представитель Тарасенко Е.С. по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу А32-25860/2015

по иску Управления Судебного департамента в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью"ИВ-консалтинг"

об изменении условий договора,

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" о понуждении заключить договор холодного водоснабжения N 153 в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 иск удовлетворен.

Суд обязал дополнить договор холодного водоснабжения N 153 пунктом 3.1.1 следующего содержания: "Общий годовой объем по настоящему типовому договору составляет 240 куб.м/год. Цена настоящего типового договора составляет 21 253 руб. 20 коп. с НДС. Цена типового договора является твердой и определяется на весь срок исполнения типового договора, за исключением следующих случаев:

а) цена типового договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных типовым договором объема оказанных услуг и иных условий типового договора.

б) абонент вправе предложить организации водопроводно-канализационного хозяйства увеличить предусмотренные настоящим типовым договором объем оказанных услуг не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный типовым договором объем услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены типового договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в типовом договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов типового договора. При уменьшении предусмотренного типовым договором объема услуг, стороны контракта обязаны уменьшить цену типового контракта исходя из цены единицы услуги.

в) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на услуги".

Пункт 3.2 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "Расчетный период, установленный настоящим типовым договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства по факту оказанных услуг в течение 14-ти банковских дней со дня поступления в управление Судебного департамента в Краснодарском крае подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры".

Пункт 12.3 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего типового договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного типовым договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного типовым договором срока исполнения обязательства. Такая пеня должна устанавливаться типовым договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств, предусмотренных типовым договором, абонент направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного типовым договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного типовым договором срока исполнения обязательства, и устанавливается типовым договором в размере определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены типового договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных типовым договором и фактически исполненных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчет пени определяется по формуле П= (Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг. В том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки".

Пункт 14.1 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на фактически сформировавшиеся отношения с 01.01.2015 г."

Пункт 14.2 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор действует до 31.12.2015, а по неисполненным обязательствам, возникшим в период действия настоящего типового договора, до полного их исполнения".

Пункт 14.4 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "Расторжение типового договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны типового договора от исполнения типового договора в соответствии с гражданским законодательством".

Пункт 15.3 договора холодного водоснабжения N 153 изложен в следующей редакции: "При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Общество с ограниченной ответственностью"ИВ-консалтинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению.

Податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении). В связи с этим, ответчик считает, что пункт 3.2 договора, устанавливающий порядок и сроки оплаты абонентом потребленного коммунального ресурса, должен быть принят в редакции, предложенной ответчиком и соответствующей типовому договору. Пункт 12.3 договора, определяющий ответственность абонента за неисполнение обязательства по оплате ресурсов, должен быть принят в редакции, предусмотренной пунктом 30 Правил N 644. Податель жалобы не согласен с редакцией пункта 15.3 Договора, полагает, что при исполнении договора стороны должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, и просит исключить из данного пункта условие о том, что к правоотношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.06.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30.06.2016.

После перерыва судебное заседание было продолжено; лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - общество) направило в адрес управления Судебного департамента в Краснодарском крае (далее - управление) для рассмотрения и подписания типовой договор N 153 холодного водоснабжения.

Управление при изучении типового договора выразило свое несогласие с отдельными пунктами договора. В связи с чем, 02.06.2015 управлением был возвращен проект типового договора с протоколом разногласий.

Общество, не согласившись с изменениями и дополнениями пунктов проекта типового договора (пункты 3.1.1, 3.2, 12.3, 14.1, 14.4, 15.3), направило в адрес управления протокол согласования разногласий к типовому договору.

Не согласившись с протоколом согласования, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об урегулировании разногласий, путем понуждения общества заключить договор холодного водоснабжения N 153 в редакции, предложенной управлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, то эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора в целом либо на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 93 Закона N 44-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Предусмотренный частью 1 статьи 93 указанного Закона перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрен случай размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае оказания услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность заключения государственного или муниципального контракта либо иного гражданско-правового договора без проведения процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок), предусмотренной Законом N 44-ФЗ, в случае если исполнителем заказа является единственный поставщик, осуществляющий услуги водоснабжения, водоотведения, канализации по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Из материалов дела следует, что Управление предлагает дополнить типовой договор пунктом 3.1.1 в следующей редакции: "Общий годовой объем по настоящему типовому договору составляет 240 куб.м/год. Цена настоящего типового договора составляет 21 253 руб. 20 коп. с НДС. Цена типового договора является твердой и определяется на весь срок исполнения типового договора, за исключением следующих случаев:

а) цена типового договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных типовым договором объема оказанных услуг и иных условий типового договора.

б) абонент вправе предложить организации водопроводно-канализационного хозяйства увеличить предусмотренные настоящим типовым договором объем оказанных услуг не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный типовым договором объем услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены типового договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в типовом договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов типового договора. При уменьшении предусмотренного типовым договором объема услуг, стороны контракта обязаны уменьшить цену типового контракта исходя из цены единицы услуги.

в) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на услуги".

В типовом договоре пункт 3.2 предусматривает, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Управление предлагает изложить пункт 3.2 типового договора в следующей редакции: "Расчетный период, установленный настоящим типовым договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства по факту оказанных услуг в течение 14-ти банковских дней со дня поступления в управление Судебного департамента в Краснодарском крае подписанного сторонами акта сдачиприемки оказанных услуг и счета-фактуры".

В соответствии с предложенной обществом редакцией пункта 12.3 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

Управление, в свою очередь считает необходимым изложить пункт 12.3 договора в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего типового договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного типовым договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного типовым договором срока исполнения обязательства. Такая пеня должна устанавливаться типовым договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств, предусмотренных типовым договором, абонент направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного типовым договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного типовым договором срока исполнения обязательства, и устанавливается типовым договором в размере определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены типового договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных типовым договором и фактически исполненных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчет пени определяется по формуле П= (Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ. Оказания услуг. В том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки".

Согласно редакции пунктов 14.1 и 14.2, предложенной обществом, договор вступает в силу с 01.01.2015. Настоящий договор заключается на срок 1 (один) год по 31.12.2015

Управление предлагает изменить предложенную обществом редакцию и указать, что типовой договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на фактически сформировавшиеся отношения с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, а по неисполненным обязательствам, возникшим в период действия настоящего типового договора, до полного их исполнения.

Общество предложило следующую редакцию пункта 14.4 типового договора: "Настоящий договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон".

Управление предлагает изменить данную редакцию и предусмотреть в договоре, что расторжение типового договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны типового договора от исполнения типового договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 15.3 типового договора в редакции, предложенной обществом, при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения".

Управление предложило внести дополнение в пункт 15.3 и предусмотреть, что при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из обстоятельств дела следует, что истец, предлагая изменить и дополнить вышеуказанные пункты типового договора, руководствуется Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, ответчик основывается при заключении типового договора на положениях Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Из имеющегося в материалах дела постановления Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района N 425 от 31.05.2013 следует, что ответчик является единственным поставщиком, оказывающим услуги по водоснабжению на территории Кущевского сельского поселения (л.д. 107).

Фактически между сторонами имеются разногласия относительно условий договора, заключение которого является обязательным для сторон. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Рассмотрев доводы истца по применению в отношении спорных редакций договора норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и доводы ответчика о необходимости основываться при согласовании условий договора на Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Заключение договоров для государственных и муниципальных нужд является предметом регулирования специального закона.

Следовательно, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" не подлежат применению к согласованию спорных пунктов договора, если Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено иное.

В отношении доводов истца о необходимости дополнить спорный договор подпунктом 3.1.1, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Предусмотренные в проекте договора случаи изменения цены контракта соответствуют статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что договор следует дополнить подпунктом 3.1.1, который изложен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44.

В отношении спорной редакции пункта 3.2 договора, предусматривающего сроки оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, суд обоснованно принял редакцию, предложенную истцом. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства. Процедура оформления необходимых платежных документов занимает достаточно длительное время, так как требуется оформить эти документы в управлении, а затем в казначействе.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что платежные документы, выставляемые к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с территориальной удаленностью не всегда поступают в управление Судебного департамента в течение 5 дней, следующих за расчетным месяцем. Оформление документов в управлении занимает от 5 и более рабочих дней. Затем документы направляются в казначейство, где оформление занимает примерно 3 рабочих дня. Таким образом, произвести оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, управлению Судебного департамента не предоставляется возможным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленную нормативными правовыми актами процедуру оплаты счетов бюджетными учреждениями, территориальную удаленность абонента и организации, суд правомерно, в целях своевременной оплаты оказанных ответчиком услуг, утвердил пункт 3.2 договора в редакции, предложенной истцом.

Принимая редакцию пункта 12.3 договора об ответственности абонента, предложенную истцом, суд обоснованно исходил из того, что согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона).

Поскольку Управление является бюджетным учреждением, а заключение спорного договора для таких субъектов является предметом регулирования специального закона, суд правомерно утвердил спорный пункт в редакции управления.

Руководствуясь статьями 72 БК РФ, пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял пункты 14.1 и 14.2, предусматривающие срок действия контракта, в редакции, предложенной истцом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Предложенная управлением редакция пунктов 14.1 и 14.2 договора соответствует указанным нормам права, поэтому обоснованно принята судом.

Пункт 14.4 договора, предусматривающий условие расторжения договора, обоснованно принят судом в редакции истца, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и статьей 450 ГК РФ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Предложенные истцом дополнения в пункт 15.3 договора в части указания Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в качестве законодательства, которым стороны обязуются руководствоваться при исполнении договора, суд обоснованно признал правомерными, поскольку осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд абонентом осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Основания для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-25860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева