Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-5550/16

г. Пермь

01 июля 2016 г.

Дело N А60-59929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440): представители не явились;

от ответчиков Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом" (ИНН 6671014443, ОГРН 1156658031870): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2016 года по делу N А60-59929/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская"

к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом"

о признании недействительными результатов конкурса и признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская" (далее - истец, ООО УК "Чкаловская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов конкурса, проведенного 20.11.2015, и признании недействительным договора, заключенного с победителем по результатам конкурса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Чкаловская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, просит принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что он предложил наибольший объем и стоимость дополнительных работ выполнить и услуг.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 Администрацией Верх-Исетского района размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении торгов N 131015/4096259/01 по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 27.

В Администрацию Верх-Исетского района поступили следующие заявки по указанному лоту: 1) 13.10.2015 в 16 час.37 мин. от ООО УК "Твой дом"; 2) 14.10.2015 в 9 час. 12 мин. от ООО УЖК "ЖКОЕкатеринбург"; 3) 14.10.2015 в 10 час. 15 мин. от ООО УК "Лига-ЖКХ"; 4) 06.11.2015 в 11 час.55 мин. от ООО УЦКС; 5) 11.11.2015 в 10 час.00 мин. от ООО УК "Строительные технологии"; 6) 11.11.2015 в 15 час.21 мин. от ООО УК "Чкаловская" 7) 12.11.2015 в 10 час. 16 мин. от ООО "УЖК".

19.11.2015 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса признаны следующие претенденты: 1) ООО УК "Твой дом"; 2) ООО УК "Лига-ЖКХ"; 3) УК "Строительные технологии"; 4) ООО УК "Чкаловская" 5) ОСЮ "УЖК".

20.11.2015 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которого по итогам конкурса победителем признано ООО "УК "Твой Дом"", который первый подал заявку и в соответствии с конкурсной документацией предложил максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении и подлежащую уплате за общий объем работ и услуг.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО "УК "Чкаловская" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания недействительными результатов конкурса и договора, заключенного с победителем по результатам его проведения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

Согласно подп. 4(1) п. 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В п. 52 Правил N 75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 4(1) п. 41 настоящих Правил (п. 76 Правил N 75).

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (п. 78 Правил N 75).

Из материалов дела следует, что Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга утвердила в конкурсной документации по проведению оспариваемого конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение N 5 к конкурсной документации) с указанием расчетной стоимости дополнительных работ и услуг - 9,2 руб. на 1 кв. метр общей площади (рублей в месяц) на сумму 3 940 120,80 руб.

Между тем ООО "УК "Чкаловская" подана заявка с предложением стоимости дополнительных работ и услуг в размере 6,49 руб. за кв.м. на сумму 4 109 763,00 руб., то есть изменена установленная конкурсной документацией расчетная стоимость дополнительных работ и услуг на 1 кв. метр общей площади (рублей в месяц) и увеличено количество видов дополнительных работ и услуг (дополнительно предложено: укладка и замена грязезащитных ковриков; проведение Нового года, украшение двора; озеленение придомовой территории) с одновременным увеличением общей стоимости дополнительных работ и услуг (4 109 763,00 руб.) по сравнению с конкурсной документацией (т. 3 л.д. 40).

Суд первой инстанции верно отметил, что расширение предлагаемого участниками конкурса перечня дополнительных работ и услуг, равно как и изменение расчетной стоимости дополнительных работ и услуг и общей стоимости дополнительных работ и услуг является изменением конкурсной документации, что недопустимо в соответствии с Правилами проведения конкурса.

Согласно протоколу от 20.11.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 10-11) по итогам конкурса победителем признано ООО "УК "Твой Дом", которое первым подало заявку и предложило максимум дополнительных работ и услуг, предусмотренных конкурсной документацией, за плату, установленную в конкурсной документации 9,2 руб. на 1 кв. метр общей площади (рублей в месяц) и подлежащую уплате за общий объем дополнительных работ и услуг 3 940 120,80 руб. (т. 3 л.д. 22-23).

Суд первой инстанции верно указал, что ООО УК "Твой Дом" предложило максимально возможную стоимость дополнительных работ и услуг, указанную в конкурсной документации, перечень дополнительных работ и услуг (с расчетной стоимостью каждой из дополнительных работ и услуг, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги), предложенный победителем полностью дублирует перечень дополнительных работ и услуг, определенных организатором торгов на основании пп. 4(1) п. 41 Правил проведения конкурса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания итогов проведенного конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года по делу N А60-59929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина