Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-8362/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

Дело N А53-5185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Машенька"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5185/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ РНД"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Машенька"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ РНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N RAG1500114 от 10.07.2015 в сумме 20 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Машенька" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение установленной статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности не направил в адрес ответчика копию иска и приложенных к нему документов, тем самым нарушил принцип состязательности сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СИМПЛ РНД" (покупатель) и ООО "Машенька" (поставщик) был заключен договор поставки N RAGS1500114 от 10.07.2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию, винные аксессуары, минеральную воду и другие пищевые продукты, а покупатель принял обязательства принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано условие, согласно которому срок оплаты товара покупателем составляет 30 календарных дней с даты осуществления поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 169 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными N RD11115000557 от 07.08.2015, N RD111150001958 от 18.11.2015, N RD111150002278 от 08.12.2015.

Ответчик принятый товар оплатил на сумму 6 169 руб. 60 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждена задолженность ответчика на сумму 20 000 руб. (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СИМПЛ РНД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, по существу покупателем не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, опровергающая указанный довод (л.д. 5).

Кроме того, с момента получения ответчиком копии определения суда первой инстанции о принятии иска к производству (14.03.2016), ООО "Машенька" имело возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, в том числе с иском ООО "СИМПЛ РНД".

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5185/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машенька" (ИНН 6164268671, ОГРН 1076164011681) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов