Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 20АП-1155/16

г. Тула

1 июля 2016 г.

Дело N А68-9347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОПБ Стройиндустрия" (г. Москва, ОГРН 1087746525327, ИНН 7720615160) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (г. Тула, ОГРН 1147154002225, ИНН 7104523671), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу N А68-9347/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОПБ Стройиндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (далее - ответчик) о расторжении договора от 26.01.2015 N 72-1/15 на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения в размере 734 227 рублей, пени в размере 163 422 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 рубля 27 копеек, а всего - 922 930 рублей 97 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере 734 227 рублей, и за период с 23.09.2015 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 459 рублей, по оплате услуг представителя в размере 73 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 70 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 27.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 72-1/15 на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), разделы проектной документации: "Планировочные решения земельного участка", "Архитектурные решения" и "Конструктивные решения" по следующему объекту: "Проект гипермаркета товаров для дома и ремонта по адресу: г. Калуга, Тульское шоссе", и передать заказчику разработанную проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы разделов проектной документации, а заказчик обязуется принять техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в задании на проектирование (приложение N 1).

Степень проработки технической документации в отношении разделов, разрабатываемых исполнителем, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и Калужской области и приложению N 1 к договору - "Задание на проектирование".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 274 576 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 900 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 137 288 рублей 14 копеек; не позднее 5 банковских дней с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации заказчик перечисляет исполнителю платеж 25 % от стоимости работ, что составляет 450 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 68 644 рублей 07 копеек. Окончательный расчет 25 % от стоимости работ, что составляет 450 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 68 644 рублей 07 копеек производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком разрешения на строительство.

Сторонами в пункте 4.1 указанного договора согласован срок выполнения работ: 2 месяца с момента передачи заказчиком исходно-разрешительной документации, указанной в приложении N 1, и оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.2.1 договора.

По завершению выполнения работ исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах; накладную с приложение 4-х экземпляров разработанной проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате PDF, для чтения и тиражирования) на дисках DVD, 4 экземпляров заключения негосударственной экспертизы разделов проектной документации (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации, предусмотренной пунктом 3.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к технической документации, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае исполнитель имеет право подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания сторонами акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными и подлежащими оплате.

Платежным поручением от 03.02.2015 N 4 на сумму 900 000 рублей заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж на указанную сумму.

Во исполнение договора истец передал ответчику при подписании договора (26.01.2015) исходно-разрешительную документацию и технические условия в соответствии с согласованным сторонами перечнем.

Работы должны были быть выполнены ответчиком до 03.04.2015.

Ответчиком по договору был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 N 45, счет-фактура от 31.08.2015 N 55 на сумму 165 773 рублей, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Иные акты сдачи-приемки выполненных работ по договору не составлялись, поэтому сумма аванса, незакрытого выполненными работами, составила 734 227 рублей.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, истец направил ответчику претензию без даты и без номера с предложением расторгнуть договор и возвратить неосвоенные денежные средства в размере 734 227 рублей. Претензия ответчиком получена 02.06.2015.

Впоследствии, 18.08.2015, истец повторно обратился к ответчику с претензией N 15 о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере 734 227 рублей, а также предоставленных для исполнения договора документов. Претензия ответчиком получена 28.08.2015.

Поскольку проектная документация ответчиком не разработана и не передана истцу, денежные средства добровольно не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора от 26.01.2015 N 72-1/15 на выполнение проектных работ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.11.2011 N 5-В11-27.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в связи с невыполнением работ в установленный договором срок (до 03.04.2015) истцом в адрес ответчика 02.06.2015 и 18.08.2015 направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора, которые получены ответчиком 02.06.2015 и 28.08.2015 соответственно.

В ответ на предложение истца расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, от последнего ответа не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Между тем ответа ответчика на оферту истца о расторжении договора не последовало, что не влечет расторжения договора.

Таким образом, предложение истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах досудебный порядок разрешения спора в части расторжения договора соблюден истцом.

Доказательства исполнения обязательства по выполнению работ и их сдачи в установленный срок, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по выполнению работ в согласованные сроки, а факт существенного нарушения условий договора является доказанным, требование истца о досрочном расторжении договора на выполнение проектных работ от 26.01.2015 N 72-1/15 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец письмом от 02.06.2015 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не может быть принят во внимание судом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 450 ГК РФ и 717 ГК РФ.

Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В данном случае из письма от 02.06.2015 усматривается, что истец просил ответчика расторгнуть договор от 26.01.2015 N 72-1/15 и перевести на счет заказчика неиспользованный аванс в сумме 734 227 рублей согласно объему произведенных работ.

Впоследствии, 18.08.2015, истец повторно обратился к ответчику с претензией N 15 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса в размере 734 227 рублей, а также сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд в случае невыполнения требований.

Иных документов, свидетельствующих о волеизъявлении истца отказаться от спорного договора с указанием оснований к тому, а также даты расторжения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком по договору был предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 N 45 и счет-фактура от 31.08.2015 N 55 на сумму 165 773 рубля.

Таким образом, данные работы принимались после направления вышеуказанных претензий, что свидетельствует о том, стороны продолжили исполнение договора, в связи с чем договор не является расторгнутым.

Ссылка жалобы на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, отклоняется судом, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 734 227 рублей, составляющего разницу между внесенным заказчиком авансом (900 000 рублей) и стоимостью выполненных подрядчиком работ (165 773 рубля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется оснований для удержания указанной суммы, а в главе 37 ГК РФ "Подряд" отсутствуют правила, определяющие последствия ненадлежащего использования аванса, указанного в пункте 2 статьи 711 ГК РФ, такие последствия подлежат определению на основании положений главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", которые не исключают возможности истребовать неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты (аванса) денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору от 26.01.2015 N 72-1/15 в размере 900 000 рублей подтвержден платежным поручением от 03.02.2015 N 4 и ответчиком не оспорен.

Ответчиком по договору был предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 N 45, счет-фактура от 31.08.2015 N 55 на сумму 165 773 рубля, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Иные акты сдачи-приемки выполненных работ по договору не составлялись, поэтому сумма аванса, незакрытого выполненными работами, составила 734 227 рублей.

Поскольку требование о расторжении договора от 26.01.2015 N 72-1/15 признано судом правомерным, оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в размере 734 227 рублей не имелось, в связи с чем они правомерно возвращены истцу в рамках применения последствий расторжения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что все работы по договору были выполнены и приняты истцом без замечаний по описи проектной документации (т. 1, л. 109), отклоняется судом по следующим основаниям.

Во-первых, истец факт выполнения работ в полном объеме оспаривает, указывая на то, что данная опись была составлена в рамках другого договора.

Во-вторых, в силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершению выполнения работ исполнитель информирует об этом заказчика и представляет:

- акт сдачи приемки выполненных работ в 2-х экземплярах;

- накладную с приложением 4 (четырех) экземпляров разработанной проектной документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде, 4 (четырех) экземпляров заключения негосударственной экспертизы разделов проектной документации.

При этом передача выполненных работ по договору на основании описи условиями договора не предусмотрена.

Однако составленного в установленном законом порядке акта приемки выполненных работ, подтверждающего исполнение обязательств по договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленная ответчиком опись проектной документации по объекту "Гипермаркет товаров для дома и ремонта по адресу: г. Калуга, Тульское шоссе ООО ЦКС-Комплект" не содержит ссылки на договор от 26.01.2015 N 72-1/15 и стоимость переданных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд определением от 06.05.2016 предлагал сторонам уточнить свои позиции по делу с учетом представленной ответчиком описи проектной документации и провести сверку, однако ни истец, ни ответчик свои пояснения по данному вопросу не представили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял опись проектной документации в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по спорному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 163 422 рублей 70 копеек за период с 04.04.2015 по 22.09.2015.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство взыскание неустойки связывает с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств.

Помимо меры обеспечения обязательства неустойка является также одним из видов гражданско-правовой ответственности. В тоже время неустойка не должна являться средством обогащения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения исполнителем сроков разработки технической документации (сроков отдельных этапов), предусмотренных разделом 4 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок этапа технической документации по договору за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ по текущему этапу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец просит взыскать пени за период с 04.04.2015 по 22.09.2015 (118 рабочих дней).

Стоимость невыполненных работ составляет 1 634 227 рублей.

Сумма пени за период с 04.04.2015 по 22.09.2015 составит 192 838 рублей.

Между тем, поскольку в силу пункта 6.3 договора сумма пени не может превышать 10 % от стоимости невыполненных работ, сумма пени составляет 163 422 рубля 70 копеек.

Ответчиком контррасчет по пени не представлен, возражения не заявлены.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 163 422 рублей 70 копеек является обоснованным.

Помимо этого, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 рубля 27 копеек за период с 03.06.2015 по 22.09.2015 и с 23.09.2015 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца в указанной части правомерными.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 01.06.2015), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае до расторжения договора купли-продажи обязанности по возврату истцу неотработанного аванса у ответчика не имелось и, соответственно, отсутствовала просрочка исполнения денежного обязательства.

Обязанность по уплате 734 227 рублей возникает у ответчика вследствие расторжения договора, который, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов, начисленных до момента расторжения договора, являются неправомерными, поскольку истец заявил к взысканию проценты за период после вступления в силу изменений статьи 395 ГК РФ, тогда как пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 21.09.2015 N 67 госпошлину в сумме 21 459 рублей.

В то же время ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.03.2016 N 38 уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 20 789 рублей 02 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на юридические услуги заявитель представил в суд договор об оказании юридических услуг от 26.05.2015 N 47, платежное поручение от 21.09.2015 N 68 на сумму 73 000 рубля, доверенность на представителя истца.

В свою очередь ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, количества судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, ввиду отсутствия доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 73 000 рублей.

Истец также просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и заявления об обеспечении иска ответчику, согласно приложенным документам, удостоверяющим отправление данных документов ответчику.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия почтовой квитанции от 22.09.2015 об отправлении ответчику искового заявления и заявления об обеспечении иска почтовой связью, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением названных заявлений ответчику в размере 70 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит удовлетворению на сумму 71 069 рублей 21 копейка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу N А68-9347/2015 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОПБ Стройиндустрия" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 26.01.2015 N 72-1/15 на выполнение проектных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (г. Тула, ОГРН 1147154002225, ИНН 7104523671) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОПБ Стройиндустрия" (г. Москва, ОГРН 1087746525327, ИНН 7720615160) неосновательное обогащение в размере 734 227 рублей и пени в размере 163 422 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 рубля 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 734 227 рублей, за период с 23.09.2015 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (г. Тула, ОГРН 1147154002225, ИНН 7104523671) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОПБ Стройиндустрия" (г. Москва, ОГРН 1087746525327, ИНН 7720615160) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 789 рублей 02 копеек, а также по оплате услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 71 069 рублей 21 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина