Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-7701/16

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А56-73168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лоухина А.А. по доверенности от 28.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2016) АО "Театрально-декорационные мастерские" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-73168/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Невские Ресурсы"

к АО "Театрально-декорационные мастерские"

о взыскании 392 000,02 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Невские Ресурсы" (далее - ООО "Торговый Дом "Невские Ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Театрально-декорационные мастерские" (далее - АО "ТДМ", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 367 078,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 921,22 руб.

Решением суда от 02.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы. истец длительное время не обращался в суд за взысканием с ответчика задолженности, что привело к возрастанию суммы процентов за несвоевременную уплату задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, истец на основании восьми товарных накладных в период с 11.08.2014 по 24.09.2014 осуществил поставку в адрес ответчика товары на общую сумму 1 903 647 руб. 72 коп. Письменного договора между сторонами заключено не было.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 367 078 руб. 80 коп. не оплачены.

29.07.2015 ООО "Торговый Дом "Невские Ресурсы" в адрес АО "ТДМ" направлена претензия (исх. N 30 от 27.07.2015), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Невские Ресурсы" с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 12.01.2016,.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 921,22 руб., исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 24.09.2015. Размер процентов судом проверен и признан обоснованным, никаких претензий по расчету (периоду, сумме, примененной процентной ставке) ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 24 921,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление истцом своими правами ввиду того, что он в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании, подлежат отклонению, поскольку лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своего права в любой момент в пределах срока исковой давности.

Более того, своевременная оплата ответчиком задолженности полностью бы исключила возможность начисления неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2016 года по делу N А56-73168/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева