Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-13370/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-9042/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А56-3747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Батоговой Н.И., доверенность от 03.12.2015

от ответчиков: 1. представителя Рожкова И.В., доверенность от 30.05.2016 2. представителя Кареловой К.А., доверенность от 14.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13370/2016, 13АП-13371/2016) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-3747/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, с собственника его имущества - Министерства обороны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1/10 от общей суммы задолженности, в размере 36.435 руб. 09 коп. по договору от 22.07.2005 г. N 05-49745/00-НВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 364.350 руб. 98 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 24.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчики считают надлежащим ответчиком по делу АО "ГУ ЖКХ", а Министерство полагает, что не может быть привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного должника.

В заседании суда апелляционной инстанции каждый из ответчиков поддержал доводы своей жалобы, а также доводы жалобы другого ответчика.

Истец против удовлетворения жалоб возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт- Петербурга" и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью района заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.07.2005 г. N 05-49745/00- НВ.

Согласно приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе Смирновской квартирно-эксплуатационной части района. Письмом от 02.06.2011 г. N 141/2-1098 Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны уведомило истца о принятии на себя обязанностей КЭЧ по погашению кредиторской задолженности.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.2.4 договора ответчик 1 не производил оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности, в связи с чем на момент рассмотрения дела по существу долг ответчика 1 за предоставленные ему услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору в период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. по платежным документам, выставленным с 30.11.2015 г. по 31.12.2015 г., составляет 364.350 руб. 98 коп. долга, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению, и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты Министерством не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам Министерства, взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника, управляющего средствами соответствующего бюджета (Министерства), полностью соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что надлежащим плательщиком спорных услуг является АО "ГУ ЖКХ", не освобождают Министерство обороны РФ от ответственности по обязательствам Учреждения, поскольку АО "ГУ ЖКХ" стороной договора от 22.07.2005 N 05-49745/00-НВ не является.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере.

Доказательств расторжения договора, равно как и наличие соглашений сторон о возложении оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению на иное лицо ответчиками в материалы дела также не представлено.

Собственник имущества учреждения несет ответственность по обязательствам учреждения как при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов (пункт 6 статьи 63 ГК РФ), так и в случае недостаточности находящихся в распоряжении бюджетного учреждения денежных средств (абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ). В последнем случае субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет

собственник его имущества Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик-2 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, являясь собственником имущества Ответчика - ФГУ "Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник.

Указанные обстоятельства в силу статей 120, 399 ГК РФ являются основанием для субсидиарной ответственности ответчика, в собственности которого находится имущество учреждения.

Доводы жалобы о недоказанности объема оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку в представленной в дело счете-фактуре содержится период оказания услуг, их объем и стоимость, указанный документ

сформирован Предприятием на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-3747/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян