Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-7911/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А01-1960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Ниткиной О.В. по доверенности N 24/16 от 18.01.2016,

от ответчика: представителя Рябова М.Е. по доверенности от 23.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сташ Мурата Асланбечевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31 марта 2016 года по делу N А01-1960/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

к индивидуальному предпринимателю Сташ Мурату Асланбечевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Сташ Мурату Асланбечевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 5 638 297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 859 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг от 30.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств оказания истцу предусмотренных договором услуг, а также доказательств достижения цели договора - поступление в аренду общества спорных земельных участков. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- из текста претензий N НВ/290714-1 от 29.07.2014 и от 11.06.2015 следует, что истец признал факт частичного оказания ответчиком услуг, а также заключения договоров аренды спорных земельных участков и их государственной регистрации;

- последующее признание в судебном порядке недействительности решений общего собрания участников долевой собственности не может являться основанием для возврата денежных средств по спорному договору, поскольку протоколы голосования были фальсифицированы не ответчиком, а работникам администрации Габукайского сельского поселения.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 между индивидуальным предпринимателем Сташ Муратом Асланбечевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новатор" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, в результате которых общество заключит договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно:

1) категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь - 3636987+/16683 кв. м; кадастровый номер 01:06:2800006:92;

2) категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь - 522737+/-6327 кв. м; кадастровый номер 01:06:2800007:129;

3) категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь - 547827,95+/6476 кв. м; кадастровый номер 01:06:2800007:78;

4) категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь - 622435+/6904 кв. м; кадастровый номер 01:06:2800006:90.

Срок оказания услуг установлен сторонами с 30 мая 2013 года по 01 сентября 2013 года (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя входят:

- организация проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участка из земель сельскохозяйственного назначения с оформлением соответствующих протоколов, на которых будут приняты, в том числе, решения о передаче указанных земельных участков в аренду обществу сроком на 7 лет;

- на основании протоколов общих собраний участников долевой собственности на земельные участки подготовка договоров аренды и подписание их между обществом и уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности;

- содействие заказчику в подготовке документов, необходимых для регистрации договоров аренды земельных участков в Росреестре.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 5 638 297 руб. Заказчик оплачивает услуги не позднее 10 июня 2013 года. Оплата производится в безналичной форме (раздел 4 договора).

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 5 638 297 руб., что подтверждается платежным поручением N 002316 от 06.06.2013.

Как указывает истец, ответчик к исполнению договора не приступил, услуги не оказал, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании перечисленного аванса в сумме 5 638 297 руб. и процентов в размере 1 009 859 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса и условий спорного договора, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, в данном случае это регистрация договоров аренды в Росреестре.

Согласно пункту 7.2 договора обязательства исполнителя считаются исполненными в момент регистрации на заказчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ЕГРП договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

Истцом приобщены к материалам дела выписки из ЕГРП в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92, в которых содержится информация о том, что арендаторами данных земельных участков являются иные лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что 23.04.2013 при участии предпринимателя уполномоченным должностным лицом администрации Габукайского сельского поселения Теучежского района были проведены общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92, на которых были приняты решения о предоставлении истцу спорных земельных участков в аренду. Также предприниматель указал, что на основании указанных решений были заключены и зарегистрированы соответствующие договоры аренды.

Между тем, в рамках рассмотрения судебных дел N N 1-26/2014, 2-14/14, 2-840/2014, 2-703/2013, 2-59/2016 Теучежским районным судом Республики Адыгея было установлено следующее.

Фактически общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:06:2800006:90, 01:06:2800007:129, 01:06:2800006:92, 01:06:2800007:78 ни 23.04.2014, ни в другое время не проводились, подписи участников долевой собственности в доверенностях на имя Аксененко Н.В. подделаны, протоколы общих собраний участников долевой собственности, указанных участников, являются подложными. В отношении должностного лица Теучежского района Схаляко А.З., подписавшего протокол, Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение служебного подлога.

Договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:06:2800006:90, 01:06:2800007:129 от 23.04.2014, судом расторгнуты, земельные участки возвращены участникам долевой собственности. Также судом признаны недействительными договоры земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2800006:92, 01:06:2800007:78.

Кроме того, в представленных протоколах общих собраний участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствует указание на то, что данные собрания проведены с целью заключения договоров аренды земельных участков в пользу ООО "Новатор" (на стороне арендатора по договорам выступало ООО "Адыгейское". Указание ответчика на то, что ООО "Адыгейское" является аффилированным лицом ООО "Новатор", не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. по условия спорного договора услуги подлежали оказанию именно ООО "Новатор", кроме того, сделки, заключённые с ООО "Адыгейское" являются ничтожными, ввиду их заключения помимо воли собственников земельных долей).

С учетом изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оказал истцу спорные услуги, а общество не получило результат спорной сделки в виде предоставления ему земельных участков в аренду, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 5 638 297 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 009 859 руб. 93 коп. за период с 30.09.2013 по 26.10.2015.

Как указывалось ранее, ответчик обязался указать услуги истцу в срок до 01.09.2013, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем с 01.09.2013 использование им денежных средств, полученных от истца являлось неправомерным (безосновательным), о чём ответчик не мог не знать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года по делу N А01-1960/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе