Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-11383/16

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А56-48936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11383/2016) ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 по делу N А56-48936/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к УФАС России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ПрофитМед Спб", ЗАО "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 21.05.2015 по делу N 44-1568/15, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление).

Определением от 17.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "ПрофитМед СПб".

Решением суда от 13.03.2016 Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 ФГБУ "СПб НИИФ" разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372100033815000173). Начальная (максимальная) цена контракта 600 357,69 руб.

15.05.2015 в УФАС обратилось ООО "ПрофитМед СПб" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в 2015 году, полагая, что учреждение необоснованно отказало ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу ООО "ПрофитМед СПб" (вх. N 10566 от 15.05.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Управление приняло решение от 21.05.2015 по делу N 44-1568/15 о нарушении законодательства о закупках, которым: жалоба ООО "ПрофитМед СПб" признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ; в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ; заказчику, его аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Учреждению выдано предписание от 21.05.2015 по делу N 44-1568/15 о нарушении законодательства о закупках, которым было предложено:

1. Заказчику - ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России и его аукционной комиссии устранить в течение 7 дней с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и с этой целью:

- отменить все протоколы, составление в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372100033815000173;

- вернуть заявки участникам закупки с номером извещения 0372100033815000173;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372100033815000173 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии в срок до 21.06.2014 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания.

3. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов":

- обеспечить заказчику и его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Учреждение, не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенные Управлением ненормативные правовые акты соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При составлении описания объекта закупки, заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 названной статьи).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно положениям части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3 (защищенный номер 7919342, ООО "ПрофитМед СПб"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0372100033815000173 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с не предоставлением информации о наименовании страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 2 Раздела 1 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара следующие сведения:

1.1. согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

1.2. конкретные показатели, соответствующие значениям, остановленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данные требования установлены Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Анализ заявки участника с защищенным номером 7919342 (порядковый номер 3) показал, что по всем товарным позициям в графе "Производитель" участником закупки указаны сведения о наименовании страны происхождения товара: "Россия" и "Китай", "Украина", "Италия", "Венгрия", "Бельгия", что соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 7919342 (порядковый номер 3), в допуске к участию в электронном аукционе, в чем усматривается нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Кроме того, в результате проведения внеплановой проверки закупки Управление установлено следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Как усматривается из материалов дела, предметом закупки является поставка лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для осуществления данного вида деятельности обязательно наличие действующей лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии у них вышеуказанной лицензии, а также не установлено требование о предоставлении соответствующих документов в составе второй части заявки, в чем суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа следует признать законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы Комитета.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2016 года по делу N А56-48936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева