Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23249/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-60666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОСТАШКОВСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-60666/15, вынесенное судьей Бедрацкой А.В

по иску ЗАО "ОСТАШКОВСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026901808449; ИНН 6913008385)

к Optimism Limited, GB (Suite 501, 223 Regent Street GB-London WIB 2 QD)

о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 2 867 000 евро

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОСТАШКОВСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 2 867 000 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (далее по тексту - ЗАО "ОКЗ", Покупатель, Истец) и Optimism Limited, GB (далее по тексту - Продавец, Ответчик) в 2012-2013 гг. заключено 5 контрактов на поставку оборудования: 19-OLM от 11.12.2012, 51-OLM oт 25.02.2013, 52-OLM от 25.02.2013, 53-OLM от 25.02.2013, 54-OLM от 26.02.2013.

Согласно предметам контрактов (раздел 1 договоров), Продавец продал, а: Покупатель купил оборудование (Товар), согласно приложенной Спецификации. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая сумма контракта установлена разделами 2 контрактов и согласно п. 2.3. цена на Товар остается твердой и не подлежит изменению или пересмотру на всем протяжении действия контраста

В соответствии с условиями контрактов на поставку оборудования, установленными в разделах 4, оплата товара должна быть покрыта документарным безотзывным аккредитивом.

17.12.2012 между ЗАО "Осташковский кожевенный завод" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен Договор N 121919/0014 об открытии кредитной линии за счет связанного кредитования.

Согласно п.1.1. Договора Договор N 121919/0014 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию за счет связанного кредитования UBS AG, Швейцария (далее -Финансирующий банк) на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 2 995 306,18 Евро.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 121919/0014 Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретаемой химической продукции и оборудования для обработки и производства кож, в том числе по следующим внешторговым контрактам: N 19-OLM от 11.12.2012.

Средства используются для перечисления на счет покрытия по аккредитиву, открываемому в соответствии с условиями Контракта.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями контракта (п.4.1), оплата за поставляемый товар осуществляется в евро посредством безотзывного документарного аккредитива, открываемого на 100% общей суммы контракта банком покупателя ОАО "Россельхозбанк".

13.04.2013 между ЗАО "Осташковский кожевенный завод" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен Договор N 131919/0001 об открытии кредитной линии за счет связанного кредитования (далее по тексту - Договор N 131919/0001).

Согласно п.1.1. Договора N 131919/0001 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию за счет связанного кредитования JP Morgan Chase Bank N.A, (EUROPEAN HEADQUARTERS). Великобритания (далее - Финансирующий банк) на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумму 6 949 377,75 Евро.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 131919/0001 Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату оборудования и химической продукции для обработки и производства кож в том числе по следующим внешторговым контрактам; N 51-0LM от 25,02,2013; N 52-OLM от 25.02.2013; N 53-OLM от 25.02.2013: N 54-OLM от 26.02.2013.

Средства используются для перечисления на счет покрытия по аккредитиву, открываемому в соответствии с условиями Контракта.

Истец ссылается на то, что произвел оплату за оборудование, вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком нарушен срок поставки оборудования по указанным: выше контрактам, оборудование не поставлено на момент рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что перевод денежных средств в адрес ответчика не производился.

Истцом указано, что денежные средства подлежали перечислению на счет покрытия по аккредитиву, открываемому в соответствии с условиями контракта.

Судом первой инстанции направлялся судебный запрос в АО "Россельхозбанк", банком представлена информация о расходовании денежных средств истцом, полученных по договорам об открытии кредитной линии N 121919/0014 и N 131919/0001, заключенным с ОАО "Россельхозбанк". Банком указано, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам, непосредственно с расчетного счета заемщика в иностранной валюте в адрес ответчика по делу не направлялись, иных доказательств поступления средств в иностранной валюте в адрес банка-нерезидента не имеется. Поскольку таких сведений АО "Россельхозбанк" также не представлено, истцом иных доказательств поступления денежных средств в иностранный банк, а также переводе их бенефициару-ответчику не представлено, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" от 06.10.2015 г. N 019-38-06/1658 о предоставлении информации по делу N А40-60666/2015, Банк указывает, что непосредственно с расчетного счета заемщика денежные средства в иностранной валюте в адрес Optimism Limited не направлялись, поскольку заемные денежные средства использованы для депонирования покрытия по аккредитивам, так как подобная форма расчетов установлена внешторговыми контрактами. Банк указал, что если у суда возникнут сомнения при возражении о получении денежных средств Ответчиком, при этом Банк подобных сомнений не выразил, то суду необходимо направить запрос в адрес банка-нерезидента.

Ответчиком не заявлено никаких возражений относительно получения денежных средств от Истца, аналогично таких возражений не было и до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, в материалах дела имеются необходимые доказательства получения Ответчиком денежных средств, в том числе и доказательства исполнения обязательств по раскрытию аккредитива и перечислению валюты со стороны АО "Россельхозбанк".

Денежные средства Ответчику переводились с использованием импортного аккредитива, предоставляем суду информацию о номерах аккредитивов, открытых для исполнения обязательств по Контрактам:

- контракт N 19-OLM от 11.12.2012 г. аккредитив ILC166/12-84BS на сумму 277 000,00 Евро

- контракт N 51-OLM от 25.02.2013 г. аккредитив N ILC078/13-8CHA на сумму 50 000,00 Евро;

- контракт N 52-OLM от 25.02.2013 г. аккредитив N ILC055/13-8CHA на сумму 1 355 000, 0 Евро;

- контракт N 53-OLM от 25.02.2013 г. аккредитив N ILC080/13-8CHA на сумму 85 000, 0 Евро;

- контракт N 54-OLM от 26.02.2013 г. аккредитив N ILC053/13-7CHA на сумму 1 100 000, 0 Евро.

Согласно банковской выписке по лицевому счету ЗАО "Осташковский кожевенный завод" за период с 01.04.2013 г. по 17.04.2015 г. произведено депонирование покрытия аккредитивов на следующие суммы:

- 04.04.2013 г. на сумму 277 000,00 Евро (контракт N 19-OLM от 11.12.2012 г.);

- 30.05.2013 г. на сумму 1 355 000,00 Евро (контракт N 52-OLM от 25.02.2013 г.);

- 31.05.2013 г. на сумму 1 100 000,00 Евро (контракт N 54-OLM от 26.02.2013 г.);

- 16.07.2013 г. на сумму 50 000,00 Евро (контракт N 51-OLM от 25.02.2013 г.);

- 16.07.2013 г. на сумму 85 000,00 Евро (контракт N 53-OLM от 25.02.2013 г.).

Согласно извещений Банка о закрытии импортных аккредитивов, аккредитивы использованы в полном объеме и закрыты.

Для подтверждения обстоятельств, указанных в исковом заявлении предоставляем суду для примера ответ АО "Россельхозбанк" от 09.03.2016 г. согласно которого, импортный аккредитив ILC166/12-84BS открытый ЗАО "Осташковский кожевенный завод" во исполнении обязательств по внешторговому контракту N 19-OLM от 11.12.2012 г. с Optimism Limited на сумму 277 000,00 Евро исполнен в полном объеме. Согласно условий аккредитива, денежные средства в размере 277 000,00 Евро переведены бенефициару - Optimism Limited,GB.

В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Из изложенных обстоятельств и представленных доказательств усматривается, что по заявлению Истца в Банке были открыты аккредитивы, денежные средства с которых были переведены Ответчику по заявлениям клиента Банка, т.е. Истца.

Апелляционный суд также учитывает, что ЗАО "Осташковский кожевенный завод" было привлечено по пяти административным делам по ч.5 ст.15.25 за не возврат на свой счет в Уполномоченном банке денежных средств, перечисленных нерезиденту по Контрактам заявленным в исковом заявлении, а именно: N А66-9921/2014, N А66-9922/2014, N А66-9920/2014, N А66-9919/2014, N А66-9918/2014.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обстоятельства получения Ответчиком от Истца денежных средств и их не возврата Истцу доказаны, в том числе подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-9921/2014. N А66-9922/2014, N А66-9920/2014. N А66-9919/2014. N А66-9918/2014 Арбитражного суда Тверской области.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суд подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-60666/15 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Optimism Limited, GB (Suite 501, 223 Regent Street GB-London WIB 2 QD) в пользу ЗАО "ОСТАШКОВСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026901808449; ИНН 6913008385).

Взыскать с Optimism Limited, GB (Suite 501, 223 Regent Street GB-London WIB 2 QD) в доход Федерального бюджета РФ 203.000 рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская