Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2016 г. N 20АП-2916/16

г. Тула

3 июля 2016 г.

Дело N А68-9822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Тульского филиала - Морозовой Л.А. (доверенность от 18.03.2016 N 85/10), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646) - Комарова И.В. (доверенность от 28.12.2015 N 02-18/21501), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2016 по делу N А68-9822/2015 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Тульской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи N 2157154063933 о прекращении деятельности КФХ "Прохоровка" в связи с исключением из Единого государственного реестре юридических лиц и о возложении на инспекцию обязанности восстановить сведения о КФХ "Прохорка" в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2016 (с учетом определения от 05.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент исключения из ЕГРЮЛ КФХ "Прохоровка" последнее фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

Дополнительным решением от 06.05.2016 с Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Тульской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сам по себе факт наличия гражданско-правовых отношений банка с хозяйством при отсутствии доказательств частичного исполнения обязательств по ним, указывает на факт неведения КФХ "Прохоровка" деятельности. Сообщает, что судом не установлено нарушений установленного Законом N 129-ФЗ упрощенного внесудебного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области от 17.10.2014 N 4145 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключено крестьянское фермерское хозяйство "Прохоровка" (ОГРН 1027103071654, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, ИНН 7134001087).

Соответствующее сообщение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 42(502) от 22.10.2014/2148.

КФХ "Прохоровка" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2157154063933 от 16.02.2015.

Полагая, что достаточные основания для внесения в реестр указанной записи у инспекции отсутствовали, АО "Россельхозбанк", как кредитор указанного лица, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Сами по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, деятельность юридического лица не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

Хотя осуществление какой-либо деятельности при наличии определенных вышеназванным Законом признаков недействующего юридического лица и не препятствует отнесению юридического лица к недействующим, в то же время ведение уставной деятельности лицом, не представляющим отчетность, может препятствовать признанию такого лица фактически прекратившим свою деятельность, с учетом того, что нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являясь основанием для привлечения юридического лица к налоговой ответственности, не влечет само по себе признания юридического лица недействующим.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации.

Однако, если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности ее исключение из ЕГРЮЛ является недопустимым.

Как следует из пункта 1 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Принимая решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.10.2014 N 4145, инспекцией не проверялось фактическое осуществление деятельности КФХ "Прохоровка".

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" является кредитором КФХ "Прохорка" в соответствии с заключенными кредитными договорами как взыскатель по исполнительному производству на основании решений и выданных исполнительных листов: по делу N ТС-АКФХ-10/11-РСХБ о взыскании кредиторской задолженности в сумме 13 234 532 рублей 75 копеек и судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 194 124 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ "Прохорка", в соответствии с договорами об открытии кредитной линии от 29.01.2010 N 100100/0017, от 19.04.2010 N 100100/0160, от 26.04.2010 N 100100 0161 и N 100100/0162, от 28.02.2011 N 110100/0064 и N 110100/0065, договорами поручительства от 29.01.2010 N 100100/0017-9, от 19.04.2010 N 100100/0160-9, от 26.04.2010 N 100100/0161-9, N 100100/0162-9, от 28.02.2011 N 110100/0064-9, N 110100/0065-9, договором о залоге товаров в обороте от 26.04.2010 N 100100/0161-3, договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.02.2011 N 100100/0160-7.2, N 100100/0161-7.2, N 100100/0162-7.2, N 110100/0064-7.2; по делу N ТС-АКФХ-09/11-РСХБ о взыскании кредиторской задолженности в сумме 59 057 468 рублей 18 копеек и судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 270 539 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее КФХ "Прохорка", в соответствии договорами об открытии кредитной линии от 30.06.2006 N 060100/0449 и от 25.10.2007 N 070100/0521, соглашением о неустойке от 30.06.2006 N 060100/0449-16, договорами поручительства от 08.07.2008 N 060100/0449-9/1 и N 070100/0521-9/1, договорами о залоге транспортных средств от 10.07.2006 N 060100/0449-4/1 и N 060100/0449-4/2, а также договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.09.2006 N 060100/0449-7, от 25.10.2007 N 060100/0521-7/1 и N 060100/0521-7/2, от 27.02.2008 N 060100/0521-7/3 и N 060100/0521-7/41, от 28.05.2008 N 060100/0521-7/5.

До настоящего времени вышеуказанные решения Третейского суда не исполнены.

Кроме того, в подтверждение того, что КФХ "Прохоровка" является действующим, заявителем в материалы дела представлены акты проверки заложенного имущества, подписанные заявителем и главой КФХ "Прохоровка" Кузнецовым С.Е. в июне 2015 года.

Как пояснено главой КФХ "Прохоровка" Кузнецовым С.Е. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, кредитные договоры с АО "Россельхозбанк" КФХ заключались; в июне 2015 года банком совместно с главой КФХ осуществлена проверка залогового имущества, о чем составлены соответствующие акты.

Кузнецов С.Е. пояснил, что КФХ "Прохоровка" деятельность не прекращало, является собственником большого количества объектов недвижимого имущества, одним из видов хозяйственной деятельности является владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Оценив вышеприведенные обстоятельства и указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия налоговым органом решения от 17.10.2014 о предстоящем исключении КФХ "Прохоровка" из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении в реестр регистрационной записи от 16.02.2015 N 2157154063933 хозяйство фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

При этом налоговым органом не представлено доказательств обратного.

Кром того, судебная коллегия учитывает, что факт неосуществление операций по единственному счету КФХ "Прохоровка" связан с тем, что инспекцией приостановлены операция по данному счету в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции письмом Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области от 23.06.2016 N 07-13/16970 и письмом о блокировки счета.

При таких обстоятельствах оспариваемая запись не может быть признана соответствующей закону и не нарушающей права и законные интересы, в том числе заявителя как кредитора КФХ "Прохоровка".

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц фактически действующего юридического лица также противоречит установленному публичному порядку, регламентирующему правоспособность юридических лиц и их регистрацию, что также вступает в противоречие с охраняемыми законом публичными интересами и частноправовыми интересами третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования АО "Россельхозбанк".

Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2016 по делу N А68-9822/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов М.А. Григорьева