Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-21232/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-83995/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северянин-Автоваз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-83995/14 (49-716), принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (ОГРН 1027700080220, ИНН 7716120478) к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании отказа N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 г. в предоставлении государственной услуги недействительным;

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Арустамян Г.Г. по доверенности от 15.02.2016 г.;

от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 24.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 г. в предоставлении государственной услуги и обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение с 04.03.2014 г. ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно: в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г., исковые требования были удовлетворены.

При этом суд указал, что среднесписочная численность среди работников истца составляет 50%, что позволяет ему на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2015 г. отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" инвалидов на работу на постоянной основе.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе используется земельный участок для размещения и функционирования магазина самим истцом или используется для сдачи в наем, функционирует ли магазин.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента отзыв на жалобу не представил, возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом указаний кассации, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом, правопреемником которого является ДГИ города Москвы (арендодатель) и ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор от 15.10.2004 г. N М-02-023132, согласно п. 1.1 которого предметом договора является неделимый земельный участок, общей площадью 4.202 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 5, стр. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды заявителю для эксплуатации помещений магазина автозапчастей.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Размер земельного участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании, с учетом доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 14.01.2014 г. N 33-А-7092/14-(0)-0 сообщил заявителю о новых данных для расчета арендной платы, а именно из кадастровой стоимости участка в размере 167.585.340 руб. 56 коп. с годовой арендной платой в сумме 308.090 руб. 61 коп. (т.1, л.д. 27-28).

Общество письмом от 13.02.2014 г. обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы, ссылаясь на использование труда инвалидов (50% от штатной численности). К заявлению о предоставлении государственной услуги были приложены, в том числе, копии справок об инвалидности и трудовые договоры.

На указанное обращение Департамент городского имущества города Москвы направил письмо N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 г., которым отказал в предоставлении государственной услуги. Поскольку заявителем не представлено заключение Федеральной налоговой службы Российской Федерации об использовании ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" труда инвалидов, среднесписочная численность которых в общем числе работников составляет не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%. (т.1, л.д. 22-24).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 18.04.2014 N ГД-4-3/7508@ сообщила заявителю о том, что у налоговой службы отсутствуют соответствующие полномочия на выдачу такого заключения, в связи с чем, обращение заявителя о выдаче заключения направлено в Минтруд России. (т.1, л.д. 25).

Минтруд России письмом от 08.05.2014 г. N 13-6/В-402 сообщил о том, что выдача заключения об использовании труда инвалидов не входит в компетенцию Минтруда России. (т.1, л.д. 26).

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер ставки арендной платы за землю в городе Москве, предназначенную для размещения объектов торговли для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25%, составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец, ссылаясь на указанное положение, полагает, что он как арендатор вправе при внесении арендной платы пользоваться указанной льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований, обществом представлены трудовой договор, приказ, справка об инвалидности, справка о среднесписочной численности сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ", что свидетельствует об использовании заявителем труда инвалидов.

Полагая, отказ Департамента незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 г. в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" инвалидов на работу на постоянной основе.

Суд, рассматривает дело с учетом указаний изложенных в постановлении кассационной инстанции.

Согласно п. 4.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при обращении арендатора земельного участка пересматривать размер ставки арендной платы в случае использования арендатором труда инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков). При определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

При новом рассмотрении дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" инвалидов на работу на постоянной основе на момент обращения с заявлением в Департамент о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы (13.02.2014 г.).

Согласно приложенной к исковому заявлению справке среднесписочная численность сотрудников ОАО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" составляет 2 человека (т. 1 л.д. 35).

Как следует, из штатного расписания истца его штат состоит из директора и делопроизводителя (т. 2 л.д. 30 - 33).

Делопроизводитель Пан Г.Г. имеет инвалидность 2-й группы (т. 1 л.д. 33 - 34). Согласно трудовому договору N 01/14 от 04.02.2014 г. Пан Г.Г. принята, на работу по совместительству.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно указал, что истец представил приказ N 6-К от 30.04.2014 г. и дополнительное соглашение от 30.04.2014 г. к трудовому договору, из которого следует, что Пан Г.Г. переведена на постоянную работу. Однако, доказательств того, что указанные документы были представлены ответчику до 04.03.2014 г. (даты оспариваемого решения) в материалы дела не представлено. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения ответчик не располагал данными о том, что Пан Г.Г. переведена на постоянную работу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа Департамента в предоставлении государственной услуги N 33-5-5042/14-(0)-1 от 04.03.2014 г. незаконным.

Кроме того, с учетом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не использует земельный участок для производства и (или) реализации товаров, работ и услуг. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является сдача внаём собственного недвижимого имущества.

В связи с чем, оснований для предоставления истцу как арендатору предоставления льготной ставки в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка у Департамента не имелось. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска отказал.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 08 сентября 2015 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент отказал в предоставлении государственной услуги истцу со ссылкой на документы, которые не предусмотрены при обращении с данным заявлением в перечне постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП (в редакции, действовавшей до 17.04.2014 г.) судебной коллегией принимаются.

Между тем, указанные основания не являются достаточными основаниями для признания отказа Департамента незаконным.

Как указано выше, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "Северянин-Автоваз" инвалидов на работу на постоянной основе на момент обращения с заявлением в Департамент о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения ставки арендной платы и использования льготы (13.02.2014 г.).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-83995/14 (49-716) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.