Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24434/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-223868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БетонГруппСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-223868/15, вынесенное судьей Ивановым А.А., по заявлению ООО "БетонГруппСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСПЕН",

при участии в судебном заседании:

от ООО "БетонГруппСтрой" - Алёхина Т.С., дов. 21.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 г. принято заявление ООО "БетонГруппСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСПЕН". Определением суда от 05.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "БетонГруппСтрой" об истребовании доказательств; отказано в удовлетворении ходатайства ООО "БетонГруппСтрой" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФНС России (в лице ИФНС N 31 по г.Москве) и Кунцевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БетонГруппСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "БетонГруппСтрой" обратилось с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФНС России (в лице ИФНС N 31 по г. Москве) и Кунцевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы и ходатайство ООО "БетонГруппСтрой" об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "БетонГруппСтрой" не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ФНС России (в лице ИФНС N 31 по г.Москве) и Кунцевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы или устанавливает их права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает участия в деле о банкротстве третьих лиц, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц у суда не имеется. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство ООО "БетонГруппСтрой" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФНС России (в лице ИФНС N 31 по г. Москве) и Кунцевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Поскольку доказательств обращения заявителя с ходатайством в налоговую инспекцию и службу судебных приставов суду не представлено, равно как и отказ данных органов в предоставлении запрашиваемых документов, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство ООО "БетонГруппСтрой" об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-223868/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БетонГруппСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова