Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-24859/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-15205/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-110400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года

по делу N А40-110400/15, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску ПАО "МОЭСК"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, корп. 2)

к ООО "СЭЛА"

(ОГРН: 1137746009048; 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 9.корп. 1)

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 3 307 346 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова И.В. (доверенность от 12.11.2014),

от ответчика: Еремеев В.А. (доверенность от 01.02.2016), Гаспарян К.И. (приказ N 3 от 25.08.2014),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЭЛА"о взыскании 3 307 346,18 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 252 927,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 г. по 29.05.2015 г. в сумме 54 418,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 3 252 927,42 руб. с 30.05.2015 г. по день фактической уплаты.

ПАО "Мосэнергосбыт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-110400/15 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность рассчитана неправильно, поскольку расчет стоимости бездоговорного потребления произведен за период с 11.01.2013, тогда как помещение было передано ответчику по договору аренды с Департаментом городского имущества города Москвы только с 22.04.2014 г.

Отрицая ведение деятельности и фактическое пользование помещением до 20.11.2014, ответчик представил письмо ГБУ"Жилищник Можайского района" от 27.06.2016 и справку ОМВД России по Можайскому району г. Москвы от 24.06.2016, согласно которым электроснабжение помещений ответчика было отключено, помещение фактически не использовалось до 20.11.2014 г.

Судом было рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных выше справок. Невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции ответчик обосновал тем, что не получал корреспонденции суда о назначении дела.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что ответчик был уведомлен о судебном заседании в порядке статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал возможным приобщить указанные справки.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ПАО "МОЭСК", был выявлен факт потребления ООО "СЭЛА" в нежилом помещении (фотоцентр), расположенном по адресу: г. Москва, Беловежская, д. 11, электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

ПАО "МОЭСК" является сетевой организацией и в соответствии с п. 192 Правил N 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в отношении ООО "СЭЛА" бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "МОЭСК" составлен акт N 252/ЭА-ю от 24.02.2015 г. (далее - Акт) о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 11.01.2013 г. по 24.02.2015 г.

За указанный период объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 607,662 МВтч на сумму 3 252 927,42 руб. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к Акту о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении и счет на оплату были направлены в ООО "СЭЛА" заказным письмом с уведомлением 05.03.2015 (документы, подтверждающие направление прилагаются).

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 3 252 927,42 руб. расценена сетевой организацией как неосновательное обогащение ООО "СЭЛА".

В связи с неоплатой указанной суммы ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском о взыскании 3 252 927,42 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая спор, суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (Правила N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Правил N 442).

Согласно п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Правилам N442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В соответствии с требованиями п. 193 Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании ст. 84 Правил N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у ответчика в указанный период отсутствовали договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), кроме того за период с 11.01.2013 г. по 24.02.2015 г. присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МОЭСК" было осуществлено с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии за данный период.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п. 196 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного требование о взыскании 3 252 927,42 руб. признано обоснованным и удовлетворено.

В отношении требования о взыскании процентов, суд руководствовался п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за период с 17.03.2015 (десять дней с момента поступления документов на почту) по 29.05.2015 (всего 73 дня просрочки) рассчитана по следующей формуле: 3 252 927,42 руб. * 73 дней * 8,25 %/ 360 = 54 418,76 руб.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга признано соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом представленных ответчиком доказательств (письмо ГБУ"Жилищник Можайского района" от 27.06.2016 и справка ОМВД России по Можайскому району г. Москвы от 24.06.2016), согласно которым электроснабжение помещений ответчика было отключено, помещение фактически не использовалось до 20.11.2014 г., судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности иска только за период с 20.11.2014 по 24.02.2015, т.е. за 96 дней.

Составив пропорцию, согласно которой стоимость бездоговорного потребления за 775 дней составляет 3252927,42 руб., суд пришел к выводу, что за 96 дней стоимость бездоговорного потребления равна 402942,72 руб.

Проценты за пользование денежными средствами 6740,89 руб.=402942,72 х8,25 %/360 х 73 дн.

При этом при исчислении процентов по день фактической уплаты подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С учетом зачета 371,60 руб., подлежащих возмещению ответчику по апелляционной жалобе, ко взысканию в пользу истца определяется сумма в 4525,80 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-110400/15 изменить.

Взыскать с ООО "СЭЛА" (ОГРН: 1137746009048; 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 9.корп. 1) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, корп. 2) 402942,72 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 6740,89 руб. процентов за пользование денежными средствами и 4525,80 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Взыскать с с ООО "СЭЛА" (ОГРН: 1137746009048; 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 9.корп. 1) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, корп. 2) проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с суммы долга до фактического погашения долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном округе. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко