Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-25849/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-5177/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Васильевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г.

по делу N А40-5177/16, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-43),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Лайт" (ОГРН 1117746689202, адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, 50А/8, стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Васильевичу (ОГРНИП 313619434000027, г. Ростов-на-Дону)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крайнов Д.С. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Лайт" (ОГРН 1117746689202) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Васильевичу (ОГРНИП 313619434000027) о взыскании 162.621 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-5177/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение Арбитражного суда г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства, что привело к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21 января 2016 года было направлено по месту жительства ответчика и адресу, указанному в договоре, 344103, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, Содружества ул. д. 82, кв. 504, было получено ответчиком 04.02.2016 (л.д. 14,78-79).

В данном определении судом первой инстанции было разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, не установлено (распечатка с официального сайта Почты России - прибыло в место вручения 06.05.2013 г., возврат - 20.05.2013 г.).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также были размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru/ и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Рассмотрение дела по существу состоялось 28 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО "Алькасар Лайт" (Принципал) и ИП Борисовым Александром Васильевичем (Агент) был заключен агентский договор N АЛ-Ю-057/14, в соответствии с п.2.1. которого Агент обязуется совершать от своего имени, в интересах и за счет Принципала сделки по размещению рекламных материалов на наружных видеоэкранах (6 л.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 6 договора сторонами определена стоимость услуг, порядок расчетов.

В соответствии с п. 6.1. договора N АЛ-Ю-057/14 (11 л.д.) Агент обязан перечислить денежные средства, поступившие на его расчетный счет по рекламным договорам один раз в месяц, за вычетом агентского вознаграждения не позднее пятого рабочего дня следующего месяца, не менее чем 260.000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 в п. 6.1. договора N АЛ-Ю-057/14 от 17.12.2014 были внесены изменения, в соответствии с которыми Агент обязан перечислять денежные средства, поступившие на его расчетный счет по рекламным договорам не позднее пятого рабочего дня следующей недели, за вычетом вознаграждения в соответствии с договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для взыскания задолженности в размере 152.839 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 8.5. Договора за просрочку платежей, виновная Сторона выплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от задержанной к выплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня предъявления требования об оплате неустойки, но не более 3% от общей суммы задолженности (12 л.д.). В соответствии с расчетами пеня составила 9.781 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в размере 9.781 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40-5177/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев