Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-26113/16 (ключевые темы: прайм - договор подряда - отказ от апелляционной жалобы - взыскание задолженности - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-26113/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-3203/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙМ ГРУПП" на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-3203/16,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-19)

по заявлению ООО "РН-Автоматика" (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040)

к ООО "Прайм Груп" (ОГРН 1037700120765, ИНН 7728181563)

о взыскании задолженности в размере 14.434.709,90 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РН-Автоматика" с исковым заявлением к ООО "Прайм Груп" о взыскании задолженности в размере 14.434.709,90 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "Прайм Груп" об оставлении иска без рассмотрения - отказано. Взыскано с ООО "Прайм Груп" в пользу ООО "РН-Автоматика" задолженность согласно договора подряда от 19.04.2013 г. N ПГ-01 в размере 14.434.709 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 95.174 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Прайм Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Данная жалоба принята судом к производству, о чем принято определение от 26 мая 2016 года.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда, поступило ходатайство представителя ООО "Прайм Груп" об отказе от апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от жалобы ООО "Прайм Груп" принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный ООО "Прайм Груп".

Производство по апелляционной жалобе ООО "Прайм Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-3203/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк