Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-24320/16

г.Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-102/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-102/16 принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи: 107-1) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГБОУДОД г. Москвы "ДМШ им. Б.А. Чайковского" (ОГРН 1027700449754, 117525, Москва, ул. Днепропетровская, д. 8А)

к ГУ МРО ФСС РФ (127006, Москва, Страстной б-р, д. 7, к. 1)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУДОД г.Москвы "ДМШ им. Б.А.Чайковского" (далее- страхователь, учреждение) обратилось в суд с требованиями к Государственному учреждению- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 22.12.2015 N 45-д о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 11.03.2016 требования ГБОУДОД г.Москвы "ДМШ им. Б.А. Чайковского" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, поскольку при его принятии неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд (в лице филиала N 7) проводил плановую документальную выездную проверку страхователя по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года.

По итогам проверки был составлен акт от 18.11.2015 N 47-д, рассмотрены возражения и материалы проверки, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение от 22.12.2015 N 45-д (далее- решение), согласно которого на Заявителя наложен штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в размере 1 160 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 5 800 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления недоимки и штрафа по решению послужило то обстоятельство, что в 2014 году страхователем в базу для начисления страховых взносов не была включена сумма предоставленной Департаментом культуры города Москвы премии, в размере 400 000 руб., выплаченной работникам заявителя Горелик Г.Н., Остапенко С.Н., Пинялову В.В., Ямолдину М.В.

Рассматривая спор, суд первой инстанции сделал правомерно указал на необоснованность вывода Фонда о том, что данные выплаты на основании п. 1 ст. 20.1 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон N 125-ФЗ) являются объектом обложения страховыми взносами.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что начисленная работникам учреждения премия имела целевое назначение, была выделена приказом Департамента культуры города Москвы от 31.10.2014 N 882 на основании постановления Правительства Москвы от 18.09.2014 N 548-ПП "О премиях Правительства Москвы работникам государственных учреждений культуры города Москвы в рамках проведения в 2014 году в Российской Федерации Года культуры" и была выплачена работникам страхователя вне рамок трудовых отношений, что подтверждается заключенным между учреждением и Департаментом культуры города Москвы Соглашением от 13.11.2014 N 84-03Ц/14, уведомлением N 882 от 10.11.2014 и письмом Департамента культуры от 11.11.2014 N 01-11/4, в котором прямо указан целевой характер выплаты и не связанность ее с выполнением работ или оказанием услуг в рамках трудовых отношений.

Пунктом 7 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы, получаемые налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, туризма, средств массовой информации по перечню премий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также в виде премий, присужденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) за выдающиеся достижения в указанных областях, по перечням премий, утверждаемым высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Следовательно, выделенная Правительством Москвы и выплаченная работникам страхователя премия "за вклад в развитие культуры" и "лучшему молодому специалисту в сфере культуры", в соответствии с действующим законодательством, в силу п. 7 ст. 217 НК РФ, обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (Постановление ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ его действие не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, то этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительные гарантии могут устанавливаться ТК РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или работодателем.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов выплат работнику социального характера прямо предусмотренных трудовым законодательством соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, указанные в жалобе доводы ответчика не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов