Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-23010/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-15637/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-113029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-113029/2015, принятое судьей А.А.Комаровым,

по первоначальному иску ООО "СКАЙ" к ООО "Торговый квартал-Новосибирск"

о взыскании долга по договорам займа

по встречному иску ООО "Торговый квартал-Новосибирск" к ООО "СКАЙ"

о взыскании долга

с участием ООО "Инвестторг", ООО "Новинский Бульвар, 31" и ООО "ВЭБ-Инвест" в качестве третьих лиц

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Устин Е.В. по доверенности от 30.04.2015 и Муравьев В.А. по доверенности от 30.04.2015;

от ответчика - Щепетов С.Ю. по доверенности от 18.02.2016 N 120;

от третьих лиц - от ООО "Новинский Бульвар, 31"- Красикова У.А. по доверенности от 15.02.016 N 15; остальные лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Торговый квартал-Новосибирск" о взыскании по договору займа от 23.10.2009 г. суммы займа в размере 162 248 391 руб. 75 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств.

ООО "Торговый квартал-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к ООО "СКАЙ" о взыскании долга в размере 12 973 661 руб. 36 коп., ссылаясь на ст. 412 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения, ввиду недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СКАЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, которым требования первоначального иска удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "СКАЙ" доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ответчика и ООО "Новинский Бульвар, 31" возражали против доводов жалобы, ООО "Новинский Бульвар, 31" представило отзыв, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.052016г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 23.10.2009 г. между ООО "Инвестторг" (далее "Цедент") и ООО "Торговый квартал-Новосибирск" (далее "Ответчик") был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2010 г. и 31.03.2010 г к договору) цедент предоставил ответчику заем в размере 77 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 12,52% годовых, (в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.04.2010 г. к договору за период с 02.04.2010 г. по 19.04.2010 г. процентная ставка за пользование займом устанавливалась в размере 15% процентов годовых) со сроком возврата до 01.02.2013 г. (Дополнительное соглашение от 11.11.2011 г.), что подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевому счету заемщика.

14.05.2015 г. Цедент на основании договора цессии (об уступке права требования) N 14/05/2015-01 уступил право требования по договору займа, включающее в себя: сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 148 356 216 руб. 08 коп. ООО "СКАЙ" (истец).

18.05.2015 цедент направил ответчику письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма N 84067 от 18.05.2015 г.

09.06.2015 истец направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность перед истцом, факт отправки письма ответчику подтверждается квитанцией об отправке ценного письма N 00785 от 09.06.2015 г.

Поскольку ответчик на направленное письмо не ответил, заемные средства не возвратил, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком заявил встречные требования и просил взыскать с ООО "Скай" 12 973 661 руб. 36 коп., ссылаясь на ст. 412 ГК РФ и то, что он вправе зачесть против требований нового кредитора (ООО "Скай") о взыскании 148 356 216,08 руб. по договору займа от 23.10.2009 свое встречное требование к первоначальному кредитору (ООО "Инвестторг") в общей сумме 12 973 661,36 руб. по договорам займа от 03.10.2011 и от 27.06.2011.

В обоснование встречного иска представлено следующее.

27.06.2011 г. ОАО "Новинский бульвар, 31" предоставило ООО "Инвестторг" заем в сумме 42 000 000 руб. по договору займа со сроком возврата до 27.06.2012 и уплатой процентов за пользование займом по ставке 10,6% годовых.

Решением Арбитражного сада г.Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-109849/2012, вступившим в законную силу 11.02.2013, взысканы сумма займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18.09.2014 права на получение от ООО "Инвестторг" денежных средств по договору займа от 27.06.2011 были полностью уступлены ОАО "Новинский бульвар, 31" в пользу ООО "ТКН".

Обязательства ООО "Инвестторг" по договору займа от 27.06.2011 в части обязательств по возврату суммы займа в размере 42 000 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных за период с 28.06.2011 по 18.09.2014 в размере 14 368 372 руб. 64 коп. прекращены 01.11.2014 на основании ст. 410 ГК РФ и направленного ООО "ТКН" в адрес ООО "Инвестторг" уведомления исх. N 677 от 18.09.2014 об уступке прав и зачете встречных однородных требований.

За просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 000 руб. по договору займа от 27.06.2011 за период с 15.12.2012 по 01.11.2014 (677 дня) по ставке рефинансирования 8,25% начислены проценты в размере 6 516 125 руб.; за период с 19.09.2014 по 01.11.2014 - в размере 536 679 руб. 45 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.11.2014 задолженность ООО "Инвестторг" перед ООО "ТКН" по договору займа от 27.06.2011 составила 7 052 804,45 руб.. из них: 0,00 руб. - сумма займа; 536 679,45 руб. - проценты за пользование займом; 6 516 125 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

03.10.2011 г. ООО "ВЭБ-Инвест" предоставило ООО "Инвестторг" заем в сумме 200 000 000 руб. на основании договора займа со сроком возврата до 25.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2011) и процентной ставкой за пользование займом 12,53% годовых.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 2 от 18.09.2014 ООО "ВЭБ-Инвест" в пользу ООО "ТКН" уступило право на получение от ООО "Инвестторг" суммы основного долга по договору займа от 03.10.2011 в размере 35 300 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных на указанную сумм с 19.09.2014 по ставке 12,53% годовых.

Обязательства ООО "Инвестторг" по договору займа от 03.10.2011 в части обязательств по возврату суммы займа в размере 35 300 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.10.2011 по 18.09.2014 в размере 48 653 867 руб. 45 коп. прекращены 01.11.2014 на основании ст. 410 ГК РФ и направленного ООО "ТКН" в адрес ООО "Инвестторг" уведомления исх. N 677 от 18.09.2014 об уступке прав и зачете встречных однородных требований.

За просрочку возврата суммы займа в размере 35 300 000 руб. по договору займа от 03.10.2011 за период с 26.12.2012 по 01.11.2014 (666 дня) по ставке рефинансирования 8,25% начислены проценты в размере 5 387 662 руб. 50 коп., за период с 19.09.2014 по 01.11.2014 в размере 533 194 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.11.2014 задолженность ООО "Инвестторг" перед ООО "ТКН" по договору займа от 03.10.2011 составила 5 920 856,91 руб., из них: 0,00 руб. - сумма займа; 533 194,41 руб. - проценты за пользование займом; 5 387 662,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив вышеизложенные обстоятельства. Доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами и отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой ин6стании исходил из того, что:

- истцом по первоначальному иску не учтен зачет встречных требований;

- по состоянию на 18.09.2014 задолженность ООО "Торговый квартал Новосибирск" перед ООО "Инвестторг" по договору займа от 23.10.2009 составляла 121 851 887 руб. 07 коп., при этом, ООО "Торговый квартал - Новосибирск" по состоянию на 18.09.2014 приобрело право требования к ООО "Инвестторг" на сумму 121 851 887 руб. 07 коп., из них право требования:

* в сумме 65 483 514 руб. 43 коп. приобретено по договору уступки права требования (цессии) N 2 от 18.09.2014, заключенному ООО "Торговый квартал - Новосибирск" с ООО "ВЭБ-Инвест" в отношении права требования с ООО "Инвестторг" задолженности по договору займа от 03.10.2011.

*в сумме 56 368 372 руб. 64 коп. приобретено по договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2014, заключенному ООО "Торговый квартал - Новосибирск" с ООО "Новинский бульвар, 31" в отношении права требования с ООО "Инвестторг" задолженности по договору займа от 27.06.2012;

- 18.09.2014 в адрес ООО "Инвестторг" направлены уведомления ООО "ВЭБ- Инвест" (исх. N 295) и ООО "Новинский бульвар, 31" (исх. N 140918-7) о состоявшихся уступках прав, а также уведомление ООО "Торговый квартал - Новосибирск" об уступке прав и зачете встречных однородных требований (исх. N 667), в соответствии с которым прекращаются зачетом встречных однородных требований:

* полностью требования ООО "Инвестторг" к ООО "Торговый квартал - Новосибирск" на основании договора займа от 23.10.2009 в сумме 121 851 887 руб. 07 коп (основной долг и проценты за пользование займом);

* требования ООО "Торговый квартал Новосибирск" к ООО "Инвестторг" на основании договоров займа от 03.10.2011 и от 27.06.2011 в сумме 121 851 887 руб. 07 коп.;

- уведомления были направлены по месту нахождения ООО "Инвестторг", указанному в ЕГРЮЛ (г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54 стр. 2) и вернулись в связи с истечением срока хранения, однако считаются доставленными на основании п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, что также соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным дела;

- обязательства ООО "Торговый квартал - Новосибирск" по договору займа от 23.10.2009 полностью прекращены на основании ст. 410 ГК РФ, т.к. прекращены зачетом встречных требований обязательства по возврату суммы займа (77 300 000 руб.) и уплате всех начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (44 551 887 руб. 07 коп.);

- доказательств наличия иных обязательств по указанному договору не представлено, начисление процентов после 18.09.2014 неправомерно, т.к. пользование займом прекращено;

- отклонил довод истца, что квитанция N 08109 от 18.09.2014 г. является недопустимым и ненадлежащим, поскольку в дело представлена опись вложения в ценное письмо (ф. 107) с отметкой почтового отделения и указанная опись позволяет установить содержание почтового отправления и адресата, а о фальсификации представленного доказательства истцом не заявлено;

- по договору цессии N 14/05/2015-01 от 14.05.2015 было передано несуществующее право требования (прекращенное зачетом встречных однородных требований по договору займа от 23.10.2009 в сумме 121 851 887 руб. 07 коп.) в связи с чем, такой договор порождает не обязанность ООО "Торговый квартал - Новосибирск" повторно исполнить обязательство, а право ООО "СКАЙ" требовать взыскания убытков с ООО "Инвестторг";

- суд отказал в удовлетворении встречных действий, поскольку из существа заявленных требований ООО "Торговый квартал-Новосибирск" следует, что оно осуществило зачет по договорам займа против встречных однородных требований ООО "Инвестторг", уведомление о зачете считается полученным ООО "Инвестторг" в силу абз. 2 п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, поскольку направлено по юридическому адресу ООО "Инвестторг" и не получено последним по его вине, при этом срок исполнения требований ООО "Инвестторг" к ООО "Торговый квартал-Новосибирск" наступил 01.02.2013 г. (возврат суммы основного долга по Договору займа от 23.10.2009 г. с учетом дополнительных соглашений);

- срок исполнения требований ООО "Торговый квартал-Новосибирск" к ООО "Инвестторг" наступил 27.06.2012 (возврат суммы основного долга по Договору займа от 27.06.2011) и 25.12.2012 (возврат суммы основного долга по Договору займа от 03.10.2011);

- на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что зачет между ООО "Торговый квартал-Новосибирск" и ООО "Инвестторг" применительно к позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 65, совершен 01.02.2013 г. (срок исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее) и обязательства сторон прекратились именно в эту дату;

- аналогичная позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу N А41-49984/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2015 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ) и от 08.12.2014 по делу NA41-20311/14.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Суть апелляционной жалобы сводится к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции о том, что цедент был надлежащим образом уведомлен о зачете обязательств.

Судебной коллегией данный довод отклоняется, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции дана правовая оценка указанному доводу, что было отражено в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-113029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов