Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-25882/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-209563/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей А.Л. Фриев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-209563/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1756)

по иску ООО "СтройПроект-Инновации" (ОГРН 1107746211484, 123592, г.Москва, Строгинский бульвар, д.13-3-113)

к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, 129110, г.Москва, Олимпийский проспект,д.5, стр.1)

о взыскании 2 842 499,85 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ставицкая Х.Г. по доверенности от 16.11.2015 г.,

от ответчика: Князькова С.В. по доверенности от 19.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект-Инновации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании 999 824 руб. 22 коп. долга, 1 842 675 руб. 63 коп. пени.

Решением суда от 12.04.2016 г. с 19.03.2012 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в пользу ООО "СтройПроект-Инновации" взыскан долга в размере 999 824 руб. 22 коп., пени в размере 1 049 815 руб. 43 коп. В остальной части пени отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 г. между ООО "Спецремналадка" и ООО "Ассоциация "ГРАНД" был заключен договор подряда N 56/09, в рамках которого истец выполнил работы, а ООО "Ассоциация "ГРАНД" принял работы в том числе на сумму 999 824 руб. 22 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 25.08.2010 г.

Поскольку в договоре не определен срок в течение которого Заказчик обязан произвести оплату, данный срок должен исчисляться в порядке статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, крайний день, когда должна была быть осуществлена оплата по договору является 01.09.2010 г.

Доказательств оплаты не представлено.

17.10.2012 г. сторонами был подписан акт сверки N 00000018885, согласно которому ООО "Ассоциация "ГРАНД" признает задолженность перед ООО "Спецремналадка" в размере 999 824 руб. 22 коп.

Дополнительным соглашением к договору подряда, заключенным между "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" и ООО "Спецремналадка" стороны согласовали, что в связи с реорганизацией ООО "Ассоциация "ГРАНД" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", все права и обязанности ООО "Ассоциация "ГРАНД", возникшие из договора N 57/09, переходят к ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору о перемене лиц в обязательстве от 24.06.2012 г., право требования долга ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" к ООО "Спецремналадка" перешло к ООО "СтройПроект-Инновации".

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, иск в части взыскания задолженности в размере 999 824 руб. 22 коп. обосновано взыскан с ответчика.

Доводы ответчика судом обоснованно отклонены, поскольку в связи с подписью Акта сверки от 17.10.2012 г. срок исковой давности прервался и начал течь сначала, иск подан 19.10.2015 г., то есть в пределах срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК, на основании п.9.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%.

Однако, поскольку истцом за период до 19.10.2012 г. пропущен срок исковой давности, иск в этой части обоснованно удовлетворен частично - в размере 1 049 815,43 руб., при этом о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Довод заявителя жалобы об уменьшении пени в суде апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г. по делу N А40-209563/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев