Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-23403/16

г.Москва

01 июля 2016 г.

А40-219145/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-219145/15 судьи Ласкиной С.О. (33-1555)

по иску ООО "ПТК ЮФ" (ОГРН 1127747083001)

к ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ОГРН 1076672040103)

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ЮФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" суммы основного долга в размере 6 900 евро 02 евроцентов, неустойки в размере 10 430 руб. 58 коп., неустойки в размере 970 евро 54 евроцентов.

Решением суда от 13.04.2016 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "ПТК ЮФ" (Поставщик) и ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции N ТК00-000560 от 09 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и условиям поставки, определенным для каждой партии поставляемого товара отдельным Приложением (Спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с договором Истец поставил, а ответчик принял товар - Колпачок винтовой алюминиевый в ассортименте.

В соответствии со Спецификацией (Приложением N 8) от 29.05.2015 к вышеназванному договору изготовлен и передан ответчику товар.

Пунктом 17 Спецификации (Приложения N 8) от 29.07.2015 предусмотрен следующий порядок оплаты: Цена товара формируется в у.е. (условные единицы), 1 у.е.= 1 евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки товара.

Товар был отгружен 06.07.2015 по товарной накладной N 1323 на общую сумму 1 054 910 рублей 98 коп. в том числе НДС 18%.

Таким образом, срок оплаты наступил 16.07.2015.

ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" частично оплатило сумму долга остаток долга составляет 10400 евро 02 евроцентов.

Согласно ст. 307 ГК РФ на основании произведенной отгрузки товара у Ответчика возникло обязательство перед Истцом по оплате товара, а у Истца право требования исполнения данного обязательства.

Согласно п. 10.1. Договора, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО "ПТК ЮФ" суд первой инстанции правомерно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, копию искового заявления не получал.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и определение об отложении судебного разбирательства были получены ответчиком, что подтверждают имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 44, 106).

Согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2016 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие направление копии искового и уточненного заявления в адрес ответчика (л.д. 63,65,74).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-219145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов