Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2016 г. N 10АП-6767/16

г. Москва

03 июля 2016 г.

Дело N А41-17939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от администрации Павлово-Посадского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области: Фирсов А.В., по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д,

от третьего лица - ООО "Риотекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-17939/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению администрации Павлово-Посадского муниципального района к Управлению Росреестра по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: ООО "Риотекс", о признании действий (бездействий) Управления Росреестра по Московской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), ООО "Риотекс" со следующими требованиями:

1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области в государственной регистрации ареста на основании определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу А41-55723/14;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию ареста на основании определения Арбитражный суд Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-55723/14;

3) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ООО "Риотекс" на земельный участок общей площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021531:3, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул.Южная (3-1 Южный микрорайон);

4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "Риотекс" на земельный участок общей площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021531:3, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул.Южная (3-1 Южный микрорайон);

5) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ООО "Риотекс" на земельный участок общей площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021531:3, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул.Южная (3-1 Южный микрорайон);

6) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "Риотекс" на земельный участок общей площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021531:3, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул.Южная (3-1 Южный микрорайон).

С исковым заявлением от администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области поступило заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просил:

1) наложить арест на земельные участки, с кадастровыми номерами: - 50:17:0021531:3, площадью 30 000 кв.м., под размещение многоэтажного жилищного строительства, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе ул. Южная (3-й Южный микрорайон); - 50:17:0021531:4, площадью 30 000 кв.м., под размещение многоэтажных домов, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе ул. Южная;

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию каких-либо изменений в сведениях ЕГРП о земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0021531:3, 50:17:0021531:4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в принятии обеспечительных мер было отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Павлово-Посадского муниципального района, ООО "Риотекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании заслушан представитель Управления Росреестра по Московской области, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем администрация не представила доказательств наличия угрозы невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, что является существенной для администрации и может нанести ущерб ее правам и законным интересам.

Довод администрации о том, что непринятие обеспечительных мер по данному делу позволит ООО "Риотекс" осуществить переход права собственности на спорные земельные участки на иных лиц, является лишь предположением администрации, неподтвержденным материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованными лицами или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем не представлены доказательства совершения действий, направленных на списание оспариваемой суммы с открытых в кредитных организациях счетов общества.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и, исходя из указанных положений и указаний, пришел к обоснованному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Из доводов общества, материалов дела оснований для обжалуемого определения суда не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учесть, что решением суда первой инстанции по настоящему делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении иска администрации отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-17939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко