Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-20866/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-207960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУККОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-207960/15 (150-1816), принятое судьей Масловым С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перевозки Строительство Благоустройство" (ООО "ПСБ") (ОГРН 1079847140625) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУККОМ" (ОГРН 1083021000699) о взыскании 456.170 руб. долга по договору N 47-12/12 от 25.12.2012 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУККОМ" (далее - ответчик) о взыскании 456.170 руб. долга по договору N 47-12/12 от 25.12.2012 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора субаренды от 25.12.2012 г. N 47-12/12, ссылаясь на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, то, что договор подписан не уполномоченным лицом.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 г. между ООО "ПСБ" (арендатор) и ООО "ЛУККОМ" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 47-12/12, согласно которому арендатор принял на себя обязательство предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 6, с. 1, 3-й этаж, Помещения N 1 и 2, общей площадью 41,47 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды срок субаренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи Помещения Субарендатору по Акту приема-передачи, подписанному Сторонами.

Во исполнение условий договора, помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2013 г. (л.д. 10).

В разделе 3 договора стороны согласовали арендную плату, платежи и порядок расчетов. Согласно п. 3.1. Договора аренды размер годовой арендной платы за 1 квадратный метр Помещения составляет 12.000 руб. Размер месячной арендной платы за 1 квадратный метр помещения составляет 1.000 рублей, или 41.47 кв. м. х 1000 руб. = 41.470 руб., в месяц.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды оплата аренды помещения осуществляется ежемесячно и вносится Субарендатором на расчетный счет Арендатора авансовым платежом до 15-го числа месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 456.170 руб. за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г.

Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга не оплатил, 09.07.2015 г. истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию (требование), в которой просил ответчика оплатить в полном объеме имеющуюся сумму задолженности истцу. (л.д. 13-15). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 456.170 руб. 00 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняются.

Возражения ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.

Ссылка на недостоверность представленных в материалы дела письменных доказательств, подписание их неуполномоченным лицом признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку как правомерно отмечено судом первой инстанции, ответчик не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Представленные, в материалы дела документы: договор субаренды нежилого помещения N 47-12/12 от 25.12.2012 г., акт от 01.01.2013 г., содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-207960/15 (150-1816) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.