Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-22926/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-49649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова П.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-49649/16, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., по заявлению Баранова П.Е. о включении требований в реестр требований кредитов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальный страховой дом",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде г. Москвы находится дело по заявлению временной администрации ООО "Национальный страховой дом" (ИНН 5024011970, ОГРН 1025002871332) о признании общества несостоятельным (банкротом) под N А40- 49649/16-36-83 Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 г. заявление временной администрации ООО "Национальный страховой дом" о признании общества несостоятельным (банкротом), оставлено без движения. Определением суда от 04.04.2016 возвращено Баранову Павлу Егоровичу заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Национальный страховой дом". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баранов П.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Баранова П.Е. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Национальный страховой дом".

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Иного порядка предъявления требований кредиторов, в том числе до введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Из содержания ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации рассматриваются и включаются в реестр арбитражным управляющим. В соответствии с п. 5 указанной статьи суд рассматривает эти требования лишь при наличии возражений по ним. В случае поступления в суд возражений на требование кредитора, судом будет вынесено и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, определение о назначении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Баранова П.Е. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Национальный страховой дом" подлежит возвращению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-49649/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова П.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова