Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 16АП-1780/16

г. Ессентуки

29 июня 2016 г.

Дело N А22-3914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" и закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-3914/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 1124632000063, ИНН 4632160486)

к закрытому акционерному обществу "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620)

о взыскании 593 367 рублей 32 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества "Михайловский ГОК",

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 1124632000063, ИНН 4632160486)

о взыскании 752 433 рублей 97 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ООО "Импэкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест Южстальконструкция" (далее - ЗАО "Трест Южстальконструкция") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 519 607 рублей 32 копеек, неустойки в размере 73 760 рублей 12 копеек за период с 02.03.2015 по 18.09.2015.

ЗАО "Трест Южстальконструкция" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Импэкс" о взыскании договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, в размере 752 433 рублей 97 копеек за период с 27.12.2014 по 27.05.2015.

Решением суда от 14.03.2016 исковые требования ООО "Импэкс" удовлетворены частично. С ЗАО "Трест Южстальконструкция" в пользу ООО "Импэкс" взыскана задолженность в размере 317 646 рублей 48 копеек, неустойка в размере 64 066 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 564 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Импэкс" отказано. Встречные исковые требования ЗАО "Трест Южстальконструкция" удовлетворены частично. С ООО "Импэкс" в пользу ЗАО "Трест Южстальконструкция" взыскана неустойка в размере 100 468 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 410 рублей. Произведен зачет удовлетворенных сумм требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета с ЗАО "Трест Южстальконструкция" в пользу ООО "Импэкс" взыскано 288 398 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импэкс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив основной иск в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска.

ЗАО "Трест Южстальконструкция" также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ООО "Импэкс" неустойку в размере 324 284 рублей 96 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-3914/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2014 между ЗАО "Трест Южстальконструкция" (заказчик) и ООО "Импэкс" (подрядчик) заключен договор подряда N 8/14 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу вент. коробов систем П1-П19 на объекте ОАО "Михайловский ГОК". ФОК. Технологический комплекс обжиговой машины N3 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 3 380 565 рублей 33 копейки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ЗАО "Трест Южстальконструкция" обязалось в течение пяти рабочих дней после подписания договора перечислить ООО "Импэкс" аванс в размере 500 000 рублей.

В пунктах 2.3, 2.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика по 26.12.2014.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2015 стороны установили, что датой окончания работ по монтажу вент. коробов систем П2, П3, П4 является 15.06.2015.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ООО "Импэкс" обязалось выполнить в полном объеме свои обязательства и сдать вент. короба в пуско-наладку. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи вент. коробов в пуско-наладку.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик не позднее чем через 30 дней после подписания акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязался оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

В силу пункта 6.10 договора ЗАО "Трест Южстальконструкция" удерживает 10% от стоимости выполненных работ до сдачи вент. коробов в пуско-наладку и оплачивает удержанную сумму в течение 30 дней после предъявления ООО "Импэкс" акта сдачи вент. коробов в пуско-наладку.

ООО "Импэкс" во исполнение принятых обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 2 019 607 рублей 20 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

ЗАО "Трест Южстальконструкция" произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 1 500 000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате остальной части выполненных работ, ООО "Импэкс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Трест Южстальконструкция" задолженности в размере 519 607 рублей 32 копеек и неустойки в размере 73 760 рублей 12 копеек за период с 02.03.2015 по 18.09.2015.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по выполнению отдельных этапов работ, ЗАО "Трест Южстальконструкция" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Импэкс" неустойки в размере 752 433 рублей 97 копеек за период с 27.12.2014 по 27.05.2015.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненной работы или отдельных ее этапов в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором подряда порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требованием об исполнении обязательств по договору субподряда являются акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанные сторонами без замечаний.

ООО "Импэкс" во исполнение обязательств по договору выполнены работы на сумму 2 019 607 рублей 20 копеек, объем и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела.

ЗАО "Трест Южстальконструкция" обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 519 607 рублей 32 копеек.

При этом, поскольку ООО "Импэкс" не представлено доказательств сдачи вент. короба в пуско-наладку, то в соответствии с пунктами 4.4, 6.10 договора из суммы задолженности следует исключить сумму 201 960 рублей 72 копеек (10% от стоимости выполненных работ до сдачи вент. коробов в пуско-наладку).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО "Импэкс" о взыскании с ЗАО "Трест Южстальконструкция" основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 317 646 рублей 48 копеек.

ООО "Импэкс" также просило взыскать с ЗАО "Трест Южстальконструкция" неустойку в размере 73 760 рублей 12 копеек за период с 02.03.2015 по 18.09.2015.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени (неустойку) в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки исходя из удовлетворенной суммы основного долга, также правомерно удовлетворил требование ООО "Импэкс" в части взыскания неустойки в сумме 64 066 рублей.

ЗАО "Трест Южстальконструкция" по встречному иску просило взыскать с ООО "Импэкс" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 752 433 рублей 97 копеек за период с 27.12.2014 по 27.05.2015.

В силу пункта 8.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства объекта после установленного срока штраф (неустойку) в размере 0,1% от оставшейся договорной цены за каждый день просрочки.

Сроки выполнения работ по договору: начало - со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание - 26.12.2014 (пункты 2.3, 2.4).

Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2015 стороны установили, что окончание работ по монтажу вент. коробов систем П2, П3, П4 - 15.06.2015.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора подряда без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что работы по договору выполнены подрядчиком 31.01.2015 на сумму 457 331 рубль 10 копеек (акт N 2), 31.03.2015 на сумму 650 185 рублей 84 копейки (акт N 3), 30.04.2015 на сумму 207 447 рублей 53 копейки (акт N 4).

При таких обстоятельствах, признав неправомерным и необоснованным расчет неустойки по встречному иску, произведя перерасчет неустойки за просрочку подрядчиком исполнения обязательств по своевременному выполнению отдельных этапов работ по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал, что встречные исковые требования о взыскании с ООО "Импэкс" неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 100 468 рублей (44 709 рублей за период с 27.12.2014 по 30.01.2015, 49 743 рубля за период с 31.01.2015 по 30.03.2015, 6 016 рублей за период с 31.03.2015 по 29.04.2015).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд первой инстанции также правомерно произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-3914/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов