Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-25561/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-232113/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якобс-Аудит",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 г.

по делу N А40-232113/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1673),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горетово" (ОГРН: 1055004910058, ИНН: 5028022684, дата регистрации: 20.09.2005 г., юридический адрес: 143222, Московская область, район Можайский, деревня Горетово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Якобс-Аудит" (ОГРН: 1077762454340,

ИНН: 7726581189, дата регистрации: 14.11.2007 г., юридический адрес: 117556, г. Москва, шоссе Варшавское, 70, 3, 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибова С.Б. по доверенности от 19.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Горетово" (ОГРН: 1055004910058) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якобс-Аудит" (ОГРН 1077762454340) о взыскании суммы основного долга в размере 448.460 руб., процентов в размере 4.561 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об увеличении размера исковых требований и взыскании процентов в размере 20.704 руб. 28 коп. (л.д.78).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-232113/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснвоание доводов жалобы указал. что суд взыскал задолженность в размере 448.460 руб. 15 коп., в то время, как долг составляет 448.460 руб., также считает, что неверно произведен расчет процентов, представлен контррасчет на сумму 20.704 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горетово" (Заказчик) и ООО "Якобс-Аудит" (Исполнитель) 20 июля 2015 года был заключен договор на выполнение работ по обработке почвы на земельных участках N 18 (л.д.8-10).

30 сентября 2015 года между заказчиком и исполнителем было заключено Соглашение о расторжении Договора на выполнение работ по обработке почвы на земельных участках N 18 от 20.07.2015 (л.д.13).

В соответствии с п. 4 Соглашения, Исполнитель обязался вернуть Заказчику денежную сумму в размере 448.460 рублей в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Соглашения путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Заказчика в Инвестиционном Банке "ВЕСТА" (ООО).

В срок исполнения обязательства о перечислении денежных средств указанная сумма на расчетный счет Заказчика не поступила, после чего 09.11.2015 истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д.15-16).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы, что суд взыскал задолженность в размере 448.460 руб. 15 коп., в то время, как долг составляет 448.460 руб., не является оснвоанием для изменения решения.

В мотивировочной части суд первой инстанции, со ссылкой на п.4 Соглашения о расторжении Договора, указал, что исполнитель обязался вернуть 448.460 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции была допущена описка, которая может быть исправлена в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционная коллегия, проверив расчет истца по исчислению неустойки с 15.10.2015 по 08.04.2016, в соответствии с п.6.3. соглашения (10 л.д.), признает расчет о взыскании 20.704 руб. 28 коп. неустойки составленным верно, т.к. проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 г. по делу N А40-232113/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якобс-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев