Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24983/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-45474/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антарес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-45474/16, принятое судьей Нагорной А.Н. в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении требований ООО "Антарес" о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" ущерба в размере 45 053,66 рублей, неустойки размере 19 179,34 рублей, расходов на эксперта 12 360 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Антарес" - Хасанов И.Ф., дов. от 05.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

03.03.2016 ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Согласие" 45 053,66 ущерба, неустойки в размере 19179,34 руб., 12 360 руб. расходов на эксперта и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование на договор уступки от 18.01.2016 г.

Определением от 09.03.2016 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 в удовлетворении искового заявления ООО "Антарес" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Антарес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2016 отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 19.05.2016 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Антарес" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя апеллянта, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 05.12.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендай, под управлением Ачапкина Ю.А. (государственный регистрационный знак Т 797 УУ 197) причинены механические повреждения по вине водителя, управлявшего транспортным средством Мазда (государственный регистрационный знак А 952 СР 197) и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Ответчик на основании обращения от 08.12.2014 выплатил Ачапкину Ю.А. (собственнику транспортного средства) страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 19 700 рублей, не согласившись с размером которого, потерпевший самостоятельно, с привлечением независимого эксперта (ИП Лядов Д.В.), провел оценку и осмотр повреждений транспортного средства, согласно отчету от 15.01.2016 стоимость затрат на ремонт без учета физического износа составила 45 141,30 рублей, и с учетом износа - 36 052,25 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9 001,41 рублей. При этом, уведомление ответчика о проведении независимой оценки в материалах дела отсутствует.

Впоследствии, Ачапкин Ю.А. по договору уступки права требования от 18.01.2016 передал ООО "Антарес" право на страховое возмещение и иных убытков по данному ДТП, неудовлетворение ООО "СК "Согласие" претензии явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, включая расходы на проведение независимой экспертизы, а также судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 63 б Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что после произведенной страховой выплаты, Ачапкин Ю.А. с претензией о несогласии с размером страховой выплаты к ответчику не обращался, такое обращение имело место со стороны истца 02.02.2016, после заключения договора уступки 18.01.2016.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверным размер выплаченного страхового возмещения, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено, в исковом заявлении не изложены.

Таким образом, отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страховой выплаты, произведенной ответчиком.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что автомобиль отремонтирован и потерпевший понес убытки в большей сумме, чем выплачено страховой компанией.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-45474/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антарес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова